Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33-2622/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2016 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева А.О. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Кудрявцеву А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ответчика – Назарова В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее - ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требование мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек. Просило взыскать с Кудрявцева А.О. в пользу ООО «Расчетный центр» указанную задолженность, пени в размере ... рублей ... копеек, а также госпошлину в доход бюджета ГО ЗАТО г. Большой Камень в размере ... рубля ... копейки.
Одновременно ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с другим иском к Кудрявцеву А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просило взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому же жилому помещению в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, а также госпошлину в доход бюджета ГО ЗАТО г. Большой Камень в размере ... рублей ... копейки.
Определением суда оба дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В суде первой инстанции представитель ООО «Расчетный центр» - Андрусенко О.О. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик коммунальные услуги потреблял, но не оплачивал. При расчете применялся тариф, утверждённый администрацией ГО ЗАТО г. Большой Камень.
Ответчик Кудрявцев А.О. иск не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Выразил несогласие с расчетом задолженности, считая, что тариф, применяемый ООО «Расчетный центр» при расчете платы за отопление незаконен, поскольку не соответствует тарифу, установленному постановлением Администрации Приморского края № 325-па от 16.12.2011. Не согласился с размером примененного в расчете задолженности норматива потребления тепла.
Суд принял решение, которым взыскал с Кудрявцева А.О. в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек. Взыскал с Кудрявцева А.О. в доход бюджета ГО ЗАТО г. Большой Камень госпошлину в размере ... рубль.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку истец при расчете платы за теплоснабжение незаконно использовал норматив потребления тепла, установленный постановлением администрации ГО ЗАТО г. Большой Камень № 1033 от 10.12.2004, а также неверный тариф. Правильным является тариф, установленный постановлением Администрации Приморского края № 325-па от 16.12.2011.
В возражениях истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Назаров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «Расчетный центр» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Материалами дела подтверждается, что Кудрявцев А.О. зарегистрирован по <адрес> и за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ об обязанности граждан оплачивать такие услуги, сроках такой оплаты и ответственности за нарушение этих сроков. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ суд применил срок исковой давности и исключил этот месяц из периода, за который взыскивается задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени судом проверен и признан верным.
Ответчик доказательств оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна и считает их основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебные приказы были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и отменены по заявлению Кудрявцева А.О. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ... ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из трехлетнего периода течения срока исковой давности, а срок исковой давности продлению на шесть месяцев. Суд обоснованно исключил из периода задолженности ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. По остальному периоду такой срок не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно примененных в расчетах задолженности тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Довод апелляционной жалобы о необходимости использования тарифа, утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 325-па от 16.12.2011, во внимание принят быть не может, поскольку определением Верховного Суда РФ от 12.09.2012 № 56-АПГ12-12 данный документ признан недействующим.
Таким образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░