Решение по делу № 2-4329/2023 от 26.06.2023

УИД 63RS0№-50

                                                         РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    05 сентября 2023                                                                                   <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

        при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шмуклер С. А. к А. г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шмуклер С.А. обратилась в суд с иском к А. г.о.Самара о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что между ОАО «Самаражилинвест» и Шмуклер Ю.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование в строительство гаражного бокса, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство здания паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № и передать в собственность изолированное нежилое помещение гаражный бокс, с условным № данного здания, стоимостью № рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму № рублей, оплата по указанному договору произведена в полном объеме. Между истцом и Шмуклер Ю.С. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний уступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование в строительство гаражного бокса. Расчеты по договору уступки права требования между сторонами произведены полностью, что подтверждается содержанием п. 3.2 договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Самаражилинвест» подписано дополнительное соглашение к договору №, при котором застройщик передает нежилое помещение, представляющее собой гаражный <адрес> многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании акта приема-передачи передано в собственность нежилое помещение - гаражный бокс с номером по плану <адрес> многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>. Согласно техническому плану, составленному ООО «БТИ Самара», нежилое помещение гаражный бокс №, <адрес> адресу: <адрес>. Строительство многоэтажного паркинга с офисным блоком, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Постановления А. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара Глава А. Л. <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса многоэтажному паркингу с офисным блоком присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Застройщик данного паркинга ОАО «Самаражилинвест» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Самаражилинвест». ООО «Самаражилинвест» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с ООО «Инвест», которое было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время эксплуатацией и содержанием многоэтажного паркинга с офисным блоком занимается некоммерческое партнерство «Гаражный комплекс «Европаркинг». Нежилое помещение гаражный бокс фактически передано истцу и до настоящего времени находится в пользовании и владении истца, последним регулярно производятся оплата членских взносов за содержание паркинга в НП «Гаражный комплекс «Европаркинг». Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, <адрес> многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Намычкина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, представитель А. г.о. Самара представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, иные участники процесса причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ОАО «Самаражилинвест» и Шмуклер Ю.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование в строительство гаражного бокса. В соответствии с п.1.1 указанного договора, заказчик осуществляет строительство здания паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №, привлекает инвестора для финансирования строительства указанного выше объекта с целью приобретения инвестором по окончании строительства гаражного бокса, указанного в п.1.2 договора. Стоимость гаражного бокса составляет <адрес> рублей. Оплата доли, вносимой инвестором в строительство, осуществляется в срок до окончания строительства (л.д.26-27).

Инвестор исполнил свои обязательства по оплате указанного в договоре гаражного бокса, что подтверждается квитанциями на сумму № рублей (л.д.28).

Между истцом и Шмуклер Ю.С. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний уступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование в строительство гаражного бокса. Расчеты по договору уступки права требования между сторонами произведены полностью, что подтверждается содержанием п. 3.2 договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Самаражилинвест» подписано дополнительное соглашение к договору №, при котором застройщик передает нежилое помещение, представляющее собой гаражный бокс, с номером по <адрес> многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>.

Факт передачи истцу гаражного бокса №, <адрес> паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес> подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Самарская жилищно-инвестиционная компания» (ОАО «Самаражилинвест») прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Самаражилинвест». ООО «Самаражилинвест» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с ООО «Инвест», которое было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В настоящее время гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс в ЕГРН отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в материалах дела, что позволяет выделить гаражный бокс из числа других и идентифицировать их, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, <адрес> паркинга с офисным блоком, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмуклер С. А. к А. г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Шмуклер С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, <адрес> паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

              Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023