Решение по делу № 2-3539/2022 от 18.07.2022

К делу № 2-3539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

    с участием представителя ответчика Семеняга А.Г. по доверенности Сухинина Ю.Ф., представителя ответчика Тхабисимовой Б.З. по доверенности Тхабисимова А.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повненькой Людмилы Евгеньевны к Семеняга Александру Геннадьевичу, Тхабисимовой Фатиме Умаровне, Тхабисимовой Бэлле Залимовне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она продала Тхабисимову З.У. нежилой дом площадью 32,5 кв.м., и земельный участок в <адрес>, с/т Мичуринец, участок №. Они подписали договор купли-продажи в письменной форме, она передала Тхабисимову З.У. вышеуказанный дом и земельный участок, а он уплатил ей в счет договора 40 000 рублей. Регистрация сделки не проводилась.

В 2011 году Тхабисимов З.У. попросил ее подписать договор купли-продажи на вышеуказанные дом и земельный участок с его сестрой Тхабисимовой А.У. При этом он объяснил, что этот новый договор будет формальным, фактически продолжает действовать заключенный с ним договор от 2005 года, все будет оформлено по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она подписала договор купли-продажи с Тхабисимовой А.У., при этом площадь дома составила 92,56 кв.м. В 2013 году Тхабисимова З.У. умерла.

В 2017 году Тхабисимов З.У. сменил фамилия, имя и отчество на Горский З.Е. Все время, с 2005 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ он проживал в купленном у нее доме площадью 32,5 кв.м., который он все это время достраивал и значительно увеличил площадь дома, но при жизни не успел узаконить пристройку.

Ей известно, что после смерти Тхабисимовой А.У. и Тхабисимова З.У. (Горского З.Е.) указанный дом и земельные участки унаследовали ответчики, которые являются правопреемниками Тхабисимовой А.У. и Тхабисимова З.У. (Горского З.Е.). Полагает, что договор купли-продажи между ней и Тхабисимовой А.У. от 2011 г. является притворной сделкой, который прикрывал действительно совершенную сделку - договор купли-продажи между ней и Тхабисимовым З.У. (Горским З.Е.) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи на дом площадью 92,56 кв.м., и земельный участок в <адрес>, с/т Мичуринец, участок №, заключенный в 2011 году между Повненькой Л.Е. и Тхабисимовой А.У. и признать заключенным договор купли-продажи между Повненькой Л.Е. и Тхабисимовым З.У. (Горским З.Е.) от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на иск ответчик Тхабисимова Ф.У. указала, что не согласна с заявленными требованиями и не признает их в полном объеме. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено, сведений о причинах неявки в суд не представлено, в деле содержатся сведения о ее надлежащем извещении. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Семеняга А.С. в суд явился, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика Тхабисимовой Б.З. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Повненькой Л.Е. и Тхабисимовым З.У. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, предметом которого являются нежилой садовый домик площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 01:08:0530002:137 и земельный участок, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0530002:26, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Повненькой Л.Е. и Тхабисимовой А.У. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из дома общей площадью 92,56 кв.м. и земельного участка, площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0530002:26, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тхабисимову З.У. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 01:08:0530002:137 и земельный земельного участок, с кадастровым номером 01:08:0530002:26 по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», дом б/н, участок №.

Истица в иске как основание для признания сделки договора купли-продажи дома и земельного от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что заключенный с Тхабисимовой А.У. договор купли-продажи, является притворной сделкой, и прикрывает действительно совершенную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию истицы начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение сделки определяется моментом ее заключения, регистрации договора и перехода права собственности в уполномоченном органе.

Из материалов дела усматривается, что исполнение спорной сделки началось в день ее заключения данной сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Истица за оспариванием обстоятельств ее заключения и о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просила.

Обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности и судом установлено, что этот срок истицей пропущен, то исковые требования Повненькой Л.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Повненькой Людмилы Евгеньевны к Семеняга Александру Геннадьевичу, Тхабисимовой Фатиме Умаровне, Тхабисимовой Бэлле Залимовне о признании сделки недействительной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий           подпись              А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея