Решение по делу № 33-15270/2014 от 02.07.2014

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-15270/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Титовой О.Г.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года апелляционные жалобы Калашниковой Валентины Ивановны и Клепиковой Ирины Борисовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года по делу по иску Калашниковой Валентины Ивановны, Клепиковой Ирины Борисовны о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Красная горка+» недействительными,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Калашниковой В.И., представителя Клепиковой Т.Б. Латина Е.Н., представителей ТСЖ «Красная горка+» Аникеевой С.А., Овчаренко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова В.И. и Клепикова И.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ «Красная горка+» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Красная горка+», оформленных протоколом от 13 ноября 2013 года, обязании Холиной Т.Н. передать по акту учредительные документы, печать, бухгалтерскую и всю документацию ТСЖ «Красная горка+» правлению, избранному 31 марта 2012 года либо председателю ревизионной комиссии Клепиковой И.Б.

В обоснование иска указали, что решением общего собрания ТСЖ «Красная горка+», состоявшимся 31 марта 2012 года, было выбрано правление ТСЖ и председатель правления Каратаев А.В.

Вместе с тем, 27 сентября 2012 года на внеочередном собрании членов ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана Холина Т.Н.

Вступившим в законную силу 04 декабря 2013 года решением Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года протокол голосования и решение общего собрания ТСЖ «Красная горка+» от 27 сентября 2012 года были признаны недействительными.

Несмотря на это, правлением ТСЖ под руководством Холиной Т.Н. было принято решение о проведении внеочередного собрания 12 октября 2013 года, на котором было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в срок со 02 по 12 ноября 2013 года.

Данные решения истцы считают незаконными в связи с отсутствием кворума, большинства голосов при принятии решений, не предоставления членам СЖ документов по вопросам, включенным в повестку дня, невнесением в повестку дня вопросов, предложенных действующей ревизионной комиссией по результатам проверки финансовой деятельности, не включением в список кандидатов в Правление и Ревизионную комиссию членов ТСЖ, подавших заявления, нарушением процедуры заочного голосования, ненадлежащем извещении участников собрания о предстоящем голосовании.

В судебном заседании суда первой инстанции Калашникова В.И. и представитель Клепиковой И.Б. по доверенности и ордеру Латин Е.Н. исковые требования поддержали, представитель ТСЖ «Красная горка+» по доверенности Аникеева С.А. иск не признала.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Калашниковой В.И. и Клепиковой И.Б. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Красная горка+», оформленных протоколом от 13 ноября 2013 года, обязании Холиной Т.Н. передать по акту учредительные документы, печать, бухгалтерскую и всю документацию ТСЖ «Красная горка+» правлению, избранному 31 марта 2012 года либо председателю ревизионной комиссии Клепиковой И.Б. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Калашникова В.И. и Клепикова И.Б. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, ТСЖ «Красная горка+» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, предусматривающим форму проведения общего собрания членов товарищества в виде заочного голосования, возможность созыва внеочередного общего собрания членов товарищества по инициативе правления, членов товарищества (п.п. 13.3, 13.9). Также п. 13.10.1 устава предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения направляется каждому члену товарищества и вручается ему под расписку или вывешивается на общедоступном информационном стенде (инф. доска, лифт и т.д.)

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в связи с отсутствием кворума на созванном правлением ТСЖ «Красная горка+» очном внеочередном собрании членов ТСЖ «Красная горка+» от 12 октября 2013 года, правлением ТСЖ было постановлено решение, оформленное протоколом № 23 от 15 октября 2013 года, о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 01 по 12 ноября 2013 года, о чем, с приведением повестки дня для заочного голосования, было указано в уведомлении от 23 октября 2013 года. Результаты голосования были оформлены протоколом от 13 ноября 2013 года.

В собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 80,17% голосов, каждый участник проголосовал по всем указанным в бюллетене вопросам, вопросы, поставленные на голосование, приняты большинством голосов.

На голосование были вынесены вопросы о выборе членов правления и ревизионной комиссии, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ и принимаемые в соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании членов ТСЖ.

На момент созыва и проведения названных собраний решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года, которым были признаны недействительными протокол голосования и решение общего собрания ТСЖ «Красная горка+» от 27 сентября 2012 года об избрании председателем правления ТСЖ Холиной Т.Н. в законную силу не вступило. Холина Т.Н. являлась действующим председателем правления товарищества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 45-48, 144-146 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и на основании совокупности доказательств, которым была дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку общее собрание в форме заочного голосования было проведено в соответствии с нормами ЖК РФ и устава ТСЖ «Красная горка+», существенных нарушений, влекущих за собой причинение истцам убытков установлено не было.

Судом была дана оценка, как необоснованным, доводам истцов о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания собственников, поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующее уведомление, с указанием повестки дня и другой информации, в соответствии с положениями устава товарищества было вывешено на информационном стенде многоквартирного дома, более того, истцами не оспаривалось их личное участие в голосовании.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суд полагал доводы о неполучении необходимого большинства голосов при разрешении вопросов на повестке дня.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно не был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика председатель правления товарищества Овчаренко А.Н., предоставивший выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую его полномочия с 14 апреля 2014 года, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в судебном заседании принимал участие представитель ответчика по доверенности и данные обстоятельства не повлекли вынесение неправильного решения суда.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что в судебном заседании не исследовались представленные представителем ответчика бюллетени заочного голосования, ходатайство о предоставлении истцам их копий судом не обсуждалось, поскольку данные доводы противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что бюллетени являлись предметом исследования суда, в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания в части не обсуждения вопроса об ознакомлении с бюллетенями и отложении судебного разбирательства судом было отказано.

Не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда доводы апелляционных жалоб об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании у ответчика протокола общего собрания от 12 октября 2010 года, решения общего собрания от 10 октября 2013 года, протокола собрания в форме заочного голосования от 13 ноября 2013 года, поскольку данное ходатайство мотивированно было отклонено ввиду наличия копий данных документов в материалах дела. Оснований не доверять данным документам у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, приведенные стороной в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калашниковой Валентины Ивановны и Клепиковой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-15270/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Титовой О.Г.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года частные жалобы Калашниковой Валентины Ивановны и Клепиковой Ирины Борисовны на определение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Калашниковой В.И., представителя Клепиковой Т.Б. Латина Е.Н., представителей ТСЖ «Красная горка+» Аникеевой С.А., Овчаренко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Калашниковой В.И. и Клепиковой И.Б. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Красная горка+», оформленных протоколом от 13 ноября 2013 года, обязании Холиной Т.Н. передать по акту учредительные документы, печать, бухгалтерскую и всю документацию ТСЖ «Красная горка+» правлению, избранному 31 марта 2012 года либо председателю ревизионной комиссии Клепиковой И.Б.

Также 24 апреля 2014 года было постановлено определение суда об отмене принятых определением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2014 года меры по обеспечению названного иска в виде запрета Холиной Т.Н. и другим лицам, наделенным от ее имени соответствующими полномочиями совершать в ИФНС гор. Красногорска регистрационные действия, связанные с деятельностью ТСЖ «Красная горка+», и ведение финансово-экономической деятельности ТСЖ «Красная горка+», в том числе, проведение финансовых операций от имени ТСЖ «Красная горка+» в банке.

Калашниковой В.И. и Клепиковой И.Б. были поданы частные жалобы на данное определение, в которых они просили об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2014 года был произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку вопрос об отмене мер по обеспечению иска был разрешен вне судебного заседания в отсутствие протокола в соответствии с п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходи к следующему:

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска вне судебного заседания, то есть в отсутствие протокола судебного заседания, то в соответствии с п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ такое определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для разрешения такого вопроса по существу, поскольку вопрос об отмене мер по обеспечению иска в данном случае рассматривался по инициативе суда в отсутствие соответствующих заявлений лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска может быть поставлен на разрешение суда первой инстанции в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Председательствующий

Судьи