Решение по делу № 33-11906/2020 от 24.11.2020

Судья Мухтарова И.А.

Дело №33-11906 21 декабря 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-829/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в удовлетворении исковых требований к Бурилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по адресу: ****, кадастровые номера нежилых помещений № ** и ** за период с 4 июня 2014 года по 16 июня 2016 года в размере 35231,93 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2014 года по 05.04.2020 года в сумме 23863,83 руб., т.е. всего 59095,76 руб., а также взыскании почтовых расходов в сумме 57,00 руб., отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 1972,87 руб.».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ООО «УК «Ваш дом») обратилось в суд с иском к Бурилову А.Н. в котором (с учетом уточненных исковых требований ) просит о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по адресу: ****, кадастровые номера нежилых помещений № ** и ** за период с 4 июня 2014 года по 16 июня 2016 года в размере 35231,93 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2014 года по 05 апреля 2020 года в сумме 23863,83 руб., почтовых расходов в сумме 57,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Бурилов А.Н. в период с 04 июня 2014 года по 08 июня 2016 года являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый номер № **, в период с 09.06.2016 года по 16.06.2016 года являлся собственником нежилого помещения, кадастровый номер **, по адресу: ****. ООО «УК «Ваш дом» с 10.04.2008 года по 30.11.2018 года являлась управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № ** по ул. ****.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «УК «Ваш дом» в судебное заседание не явился, извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Бурилов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе, заявив, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, указывая на неверное применение судом норм материального права при исчислении срока исковой давности. Приводит доводы о том, что о нарушении права конкурсный управляющий ООО «УК Ваш дом» узнал только 11 октября 2018 г. Полагает, что с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ Бурилов А.Н. в период с 04.06.2014 года по 08.06.2016 года являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый номер № **, в период с 09.06.2016 года по 16.06.2016 года являлся собственником нежилого помещения, кадастровый номер ** по адресу: ****. ООО «УК «Ваш дом» с 10.04.2008 года по 30.11.2018 года являлась управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. Ответчик Бурилов А.Н. несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по оплате жилищных услуг, предоставленных ООО «УК «Ваш дом», а именно техническое содержание жилья в период с 04.06.2014 года по 08.06.2016 года и с 09.06.2016 по 16.06.2016 года, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность, на которую начислены пени, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: копией Устава ООО «УК «Ваш дом»; определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2020 года по делу № **/18; копией свидетельства о государственной регистрации ООО «УК «Ваш дом»; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе; копией протокола заочного голосования собственников МКД № ** по ул. **** от 31.03.2008 года о выборе ООО «УК «Ваш Дом» управляющей компанией; копией протокола заочного голосования собственников МКД по ул. **** п. Северный, г. Губаха от 17.06.2014 года об утверждении перечня работ и услуг по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту) общего имущества МКД; выписками из ЕГРН от 17.11.2018 года № **, № **, № **; выпиской из ЕГРН от 19.06.2020 года № **; расчетом задолженности по адресу: ****,общей площадью 240,80 кв.м. в период с 04.06.2014 г. по 16.06.2016 г., общей площадью 135,7 кв.м. с 09.06.2016 г. по 16.06.2016 г.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, 200, 204, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В данном случае, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.п.66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата… Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Указанное предполагает ежемесячное выставление исполнителем платежных документов, а также иные правовые последствия в том, числе раздельное течение сроков исковой давности по таким ежемесячным платежам, обязанность по оплате которых возникла у ответчика после оказания услуги.

В данном случае ответчику предъявлена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 4 июня 2014 г. по 16 июня 2016 г.

Соответственно, срок для предъявления требований по последнему платежу, с учетом общего срока исковой давности, истек 16 июня 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истец подал в отделение связи 11 февраля 2020 г. то есть за пределами срока исковой давности.

01 июня 2020 г. по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка был отменен судебный приказ.

С настоящим иском истец обратился в суд 06 июля 2020 г., то есть также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из указанного следует, что срок исковой давности не течет в период обращения за судебной защитой, однако в данном случае такое обращение имело место после истечения срока исковой давности по последнему платежу, в связи с чем само себе обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Соответственно, доводы истца о том, что о том, что о нарушении права конкурсный управляющий узнал только в ноябре 2018 г. основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, очевидно, что ежемесячное выставление квитанций об оплате предполагает известность для кредитора как личности должника, так и размера долга, в связи с чем само по себе введение процедуры банкротства кредитора не влияет на установление личности должника.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, соответствующие доказательства уважительности причин пропуска представлены не были.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности были предъявлены 11 февраля 2020 г. срок давности для взыскания задолженности был пропущен, в связи с чем у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении лиц, заявивших о пропуске срока исковой давности.

Довод жалобы истца о несогласии с применением судом срока исковой давности, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, из содержания которого следует, что выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: