Решение по делу № 2-1734/2024 от 17.01.2024

                                                                                                                     Дело № 2-1734/2024

УИД - 41RS0001-01-2024-000362-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       19 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.З. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого С.В.В., управляя автомобилем марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, под управлением Я.О.П., и автомобилем истца марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству А.А.З. причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, а в последующем, в связи с отказом страховой компании в организации восстановительного ремонта, с заявлением о возмещении ему материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей и выплате неустойки. Решением финансовой организации в реализации права истца на возмещение материального ущерба было отказано. 10 апреля 2023 года решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 193 800 руб., а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного – неустойка за период с 27 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по производству страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Поскольку в течение 10 дней с момента вступления в законную силу ответчик решение финансового уполномоченного не исполнил, сославшись на п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 159 885 руб., а также возместить расходы.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец А.А.З. в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

    Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Признавая извещение участников процесса надлежащим, суд исходит из положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частями 2 и 3 данной нормы предусмотрено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в этом решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается в каждом его решении с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, однако он не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 24 названного Федерального закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 статьи 24 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, приведенная норма предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2022 года по вине С.В.В., причинены механические повреждения автомобилю истца марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №.

    Как следует из решения финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года №, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 193 800 руб.

    Согласно резолютивной части указанное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу, т. е. не позднее 11 мая 2023 года.

    В резолютивной части этого же решения указано на взыскание с ответчика неустойки в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу, начиная с 27 декабря 2022 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения, но в совокупности с финансовой санкцией не более 400 000 руб.

    17 мая 2023 года финансовым уполномоченным выдано истцу удостоверение №, которое исполнено страховой компанией 26 декабря 2023 года, что подтверждается электронным чеком ООО «Озон банк» зачисления денежных средств в сумме 513 570 рублей.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на установленных в суде обстоятельствах, подтвержденными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года №,, поскольку указанно решение подлежало исполнению страховой компанией в срок до 11 мая 2023 года, тогда как денежные средства по данному решению были выплачены только 26 декабря 2023 года, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 159 885 рублей, исходя из расчета 50% от суммы неустойки, которая за период с 27 декабря 2022 года по 9 июня 2023 года составляет 319 770 руб. <данные изъяты>

Принимая такое решение, суд учитывает, что оснований для снижении размера штрафа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в то время как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности такового последствиям нарушенного обязательств, тогда как бремя доказывания несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения судом не установлено.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком онлайн-кассы от той же даты, а также почтовые расходы в размер 80 рублей по направлению иска ответчику.

Поскольку такие расходы явились для истца необходимыми, в связи с обращением в суд в целях защиты своих прав и интересов, то они подлежат удовлетворению в полном размере.

При этом, рассматривая требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму с объемом защищенного права, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по нему, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие ходатайства представителя ответчика о нецелесообразности таких расходов, приходит к выводу о возмещении истцу их в полном размере.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4397 руб. 70 коп. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. государственная пошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу А.А.З. (<данные изъяты>) штраф в размере 159 885 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 397 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская