Решение по делу № 2-10/2022 (2-941/2021;) от 10.08.2021

Дело № 2-941/2021

14RS0014-01-2021-001139-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                 11 января 2022 года

             Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:     председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

    при секретаре Корниловой А.Г.,

    с участием Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина В.В. к муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «город Ленск» Республики Саха (Якутия) о признании объекта незавершенного строительства завершенным строительством и пригодным к эксплуатации по назначению,

          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что Корягин В.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью ___ кв.м., по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Площадь данного объекта составляет ___ кв.м., право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время указанный объект полностью готов к эксплуатации, однако МО «г. Ленск» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие проектирование и строительство объекта. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на объект не представляется возможным, просит признать объект незавершенного строительства завершенным строительством и пригодным к эксплуатации по назначению.

Казанцева А.В. на судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником основного здания по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], а спорный объект является пристроем к основному зданию и имеет адрес: г. Ленск, [АДРЕС], объект окончен строительством и уже имеет износ – 0,41 %, прав и интересов кого-либо не нарушает.

Остальные участники процесса – истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Представитель МО «г. Ленск» направил 02 сентября 2021 года отзыв на иск, в котором указано, что назначение спорного объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «г. Ленск», а 08 сентября 2021 года отзыв на иск, в котором указано, что разрешение на строительство не выдавалось при строительстве спорного объекта, при этом его права заявленными требованиями не затрагиваются.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Истец Корягин В.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], расположенного на земельном участке, площадью ___ кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от [ДАТА], выпиской из ЕГРН от [ДАТА] и от [ДАТА].

На основании договора аренды земельного участка [НОМЕР] от [ДАТА], земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, принадлежит Корягину В.В. на праве аренды сроком по 31 мая 2022 года.

Вид разрешенного использования – земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Собственником данного земельного участка является МО «Ленский район».

Согласно техническому паспорту, пристрой построен в ___ году (литера А1).

Согласно выписке из ЕГРН от 08 октября 2021 года, степень готовности объекта составляет 90 %, площадь ___ кв.м.

Из содержания договора купли-продажи следует, что площадь ___ кв.м. это площадь застройки земельного участка.

    По данному делу судом была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса о том,     создает ли строение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], объект незавершенного строительства, площадью ___ кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает ли негативного влияния на условия содержания использования существующих строений и земельного участка, не нарушает ли требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного объекта.

Согласно заключению эксперта № 22.11/21, подготовленному ООО «Проектно архитектурно-планировочное бюро», по результатам обследования указанного здания установлено, что здание состоит из склада, используется по назначению, общая площадь помещений составляет ___ кв.м., площадь по наружным обмерам ___ кв.м., здание является капитальным, на момент обследования имеет необработанную поверхность ограждающих конструкций из арболита, ведутся работы по облицовке стен ГКЛ.

Также экспертом установлено, что техническое состояние объекта является работоспособным, при котором соблюдается механическая безопасность, безопасные для здоровья человека условия пребывания в здании, по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния соответствует технико-эксплуатационным качествам, является безопасным для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации зданий данной категории.

    Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

    Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Незавершенный строительством объект - это объект, строительство которого не завершено (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), не может использоваться как введенное в эксплуатацию в установленном порядке жилое помещение для постоянного проживания граждан.

    В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

    Согласно ч. 2, 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

    В силу положений ч. 10 ст. 55 ГрК РФ ввод объекта строительства в эксплуатацию влечет изменение его правового статуса. С момента ввода в эксплуатацию объект незавершенного строительства подпадает под действие правового режима недвижимого имущества.

    Оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект, построенный истцом, не является самовольной постройкой, так как право собственности на него, как на объект незавершенного строительства уже зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В судебное заседание не представлено доказательств нарушения строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данного здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект является нормативным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости, надежности.

    Материалы дела претензий смежных землепользователей, а также собственника основного здания, не содержат.

Поскольку исходя из установленных обстоятельств дела следует, что спорный объект построен истцом для себя, на земельном участке, специально отведенном для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, чьих-либо прав и интересов не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Довод представителя МО «г. Ленск» о несоответствии назначения спорного объекта Правилам землепользования и застройки МО «г. Ленск», отклоняется, поскольку назначение спорного объекта – склад, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН.

    Одновременно суд отмечает, что при рассмотрении заявленных требований и вынесении решения по делу судом установлен лишь факт завершения строительства и готовности объекта к эксплуатации. Вопрос о введении объекта в эксплуатацию судом не разрешался.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], завершенным строительством и пригодным к эксплуатации по назначению.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

    Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2022 года.

Судья                                                                                      Петухова О.Е.