Решение по делу № 33-1059/2022 от 11.04.2022

Судья Попова Д.Г. дело № 33-1059/2022

дело № 2-60/2022 (12RS0013-01-2022-000112-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Снежаны Валерьевны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, которым иск Лобанова Василия Юрьевича к Ивановой Снежане Валерьевне удовлетворен. С Ивановой Снежаны Валерьевны в пользу Лобанова Василия Юрьевича взыскана сумма долга по договору займа от 12 мая 2016 года в размере 466476 рублей 21 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7865 рублей. С Ивановой Снежаны Валерьевны в пользу Лобанова Василия Юрьевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда – со 2 марта 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа от 12 мая 2016 года, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов В.Ю. обратилcя в суд с иском к Ивановой С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12 мая 2016 года в сумме 466476 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 8 февраля 2018 года в размере 520 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7865 рублей. В обоснование иска указал, что 12 мая 2016 года ответчик взяла у него в долг 466476 рублей 21 копейку, о чем составлена расписка. В установленный срок денежные средства Ивановой С.В. не возвращены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что оснований для перерыва течения указанного срока по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Лобановым В.Ю. приводятся доводы в пользу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя Ивановой С.В. Перминова Н.В., поддержавшего жалобу, Лобанова В.Ю. и его представителя Якаева А.П., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 12 мая 2016 года между Лобановым В.Ю. и Ивановой С.В. (заемщиком) заключен договор займа, по которому Лобанов В.Ю. передает Ивановой С.В. денежные средства в размере 466476 рублей 21 копейки. 12 мая 2016 года Ивановой С.В. составлена расписка (л.д.5) о получении ею денежных средств в размере 466476 рублей 21 копейки по указанному договору от Лобанова В.Ю.

3 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой С.В. в пользу Лобанова В.Ю. задолженности по расписке от 12 мая 2016 года в размере 466476 рублей 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3933 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 января 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Ивановой С.В. возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лобанова В.Ю. При этом суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, признав несостоятельным довод Ивановой С.В. о том, что срок возврата суммы займа установлен договором в сентябре 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание расписки. и установив, что срок возврата денежных средств им не установлен, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 указанного кодекса. При этом суд исходил из того, что из текста расписки от 12 мая 2016 года, в которой имеется указание лишь на месяц – сентябрь, и на то, что Иванова С.В. будет брать кредит в октябре 2016 года, невозможно однозначно определить срок возврата денежных средств.

Поскольку сведений об обращении Лобанова В.Ю. к ответчику с письменными требованиями о возврате суммы займа в материалы дела не представлено, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определил моментом востребования получение Ивановой С.В. копии судебного приказа 4 декабря 2021 года. С учетом даты обращения Лобанова В.Ю. в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с настоящим иском 3 февраля 2022 года суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного доводы жалобы Ивановой С.В. об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации либо его удлинения по правилам пункта 3 статьи 204 указанного кодекса судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Снежаны Валерьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      О.В. Скворцова

                                        М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2022 года.