Решение по делу № 2-257/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            9 апреля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием прокурора Антоненко Е.Р., истца Плахота И.В. и его представителя Мирон А.М., представителя ответчика Манько А.Н., ответчика по встречному иску Плахота Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахота Игоря Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, войсковой части 38953-К о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными распоряжения и договора, по встречному иску войсковой части 38953-К к Плахота Игорю Владимировичу, Плахота Наталье Евгеньевне о выселении,

у с т а н в и л :

Плахота И.В. обратился в суд с иском Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), признании недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым от 16 мая 2017 года № 527-р о передаче указанной квартиры в безвозмездное пользование войсковой части 38953-К, признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного 14 июня 2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и войсковой части 38953-К.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2008 году по состоянию здоровья уволен с военной службы. Во время прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии Управления Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины от 7 декабря 1992 года истец с семьей – супругой Плахота Н.Е. и сыном ФИО1 был включен в общую очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с 16 июня 2009 года (после увольнения со службы) решением комиссии, утвержденной решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 июля 2009 года № 1290, включен в список лиц, имеющих право на первоочередное получение жилья в вышеуказанном Управлении, то есть по месту прохождения службы. Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета решение о предоставлении истцу и его семье спорной квартиры не принималось, ордер на вселение в данное жилое помещение не выдавался, право собственности на него не зарегистрировано. С января 2012 года истец с супругой проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, истцом заключен договор по обеспечению охраны имущества в указанном жилом помещении. В 2017 году истцу стало известно, что спорная квартира является собственностью Республики Крым, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым передана в безвозмездное пользование войсковой части 38953-К.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 38953-К, которой предъявлен встречный иск о Плахота И.В., Плахота Н.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что документы, разрешающие вселение Плахота И.В. и Плахота Н.Е. в спорную квартиру не выдавались, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в данном жилом помещении, переданном собственником в пользование истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, указал следующее. Имея право первоочередного предоставления жилого помещения, только истец мог претендовать на получение спорной квартиры, но в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации решение о предоставлении истцу данной квартиры не был решен. При этом председатель жилищной комиссии одобрил вселение истца в спорное жилое помещение, в котором он пятый год проживает с супругой Плахота Н.Е., ключи от квартиры истцу не передавались.

Представитель истца в судебном заседании указал, что спорная квартира не являлась собственностью Украины, в связи с чем не подлежала включению в состав собственности Республики Крым, была предоставлена истцу по устному распоряжению, что соответствовало законодательству Украины.

Представитель ответчика войсковой части 38953-К в судебном заседании с иском не согласилась, встречный иск поддержала, пояснила следующее. Спорная квартира подлежала предоставлению сотрудникам Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, состоящим на жилищном учете. Решение о предоставлении данной квартиры не принималось в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, при присоединении Республики Крым к Российской Федерации была включена в состав собственности Республики Крым, впоследующем передана войсковой части 38953-К в безвозмездное пользование. Ответчики по встречному иску препятствуют в пользовании жилым помещением. Ранее истец обеспечивался жилым помещением, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем будет включен в список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями органами исполнительной власти Республики Крым за счет средств федерального бюджета.

Ответчик по встречному иску Плахота Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями о выселении не согласилась, указала, что истец уволен с военной службы по состоянию здоровья, имеет право на предоставление жилого помещения.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, в письменных объяснениях указало о несогласии с иском по следующим основаниям. У истца отсутствуют документы, подтверждающие возникновения права пользования спорной квартирой (ордер на вселение, договор социального найма, коммерческого найма и т.п.). Квартира числится в реестре имущества Республики Крым, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством передана в безвозмездное пользование войсковой части 38953-К.

Ответчик Совет министров Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, в письменных объяснениях указал о несогласии с иском по следующим основаниям. Спорная квартира принадлежала 5 Территориальному управлению почтовой связи Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, то есть являлось государственным имуществом Украины, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации учтено как собственность Республики Крым, в соответствии с предоставленными полномочиями распоряжением Совета министров Республики Крым передано в безвозмездное пользование войсковой части 38953-К Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совета министров Республики Крым.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований о выселении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что истец Плахота И.В. и его супругой Плахота Н.Е. с 2012 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, несут бремя содержания данного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Решения о предоставлении им данного жилого помещения не принимались, ордер на вселение не выдавался.

Данная квартира включена в состав казны Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым, ранее являлось имуществом Управления государственной службы специальной связи и защиты информации Украины.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 16 мая 2017 года № 527-р указанная квартира передана в безвозмездное пользование войсковой части 38953-К.

14 июня 2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (ссудодатель) и войсковой частью 38953-К (ссудополучатель) заключен договор, по которому на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 16 мая 2017 года № 527-р ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель с целью обеспечения деятельности войсковой части 38953-К обязался принять в безвозмездное пользование квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи указанное имущество передано от ссудодателя ссудополучателю.

На момент вселения Плахота И.В. и Плахота Н.Е. в спорную квартиру действовало законодательство Украины.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Украины (далее – ЖК Украины) граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР.

Согласно ст. 52 ЖК Украины жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по общему решению администрации и профсоюзного комитета со следующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 58 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С учетом изложенного, основанием возникновения у граждан права пользования жилым помещением и вселения в него является решение уполномоченного органа о предоставлении данного помещения и выдача ордера на вселение.

Вместе с тем суд установлено, что уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения Плахота И.В. и его супруге Плахота Н.Е., ордер на вселение им не выдавался, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования квартирой у них не возникло.

Доводы о том, что данное право возникло на основании устного распоряжения председателя жилищной комиссии в связи с наличием у истца права на первоочередное получение жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права. Факт несения бремени содержания данного помещения и оплаты коммунальных услуг свидетельствуют только о фактическом использовании квартиры, при этом предусмотренных законом оснований возникновения права пользования истцом не указано, судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права пользования спорной квартирой, как и производные от них о признании недействительными распоряжения о передаче имущества в безвозмездное пользование и договора безвозмездного пользования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований о выселении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ права принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В связи с изложенным, войсковая часть 38953-К, как правообладатель квартиры, в силу прямого указания закона наделена правом на истребование имущества из чужого незаконного владения Плахота И.В. и Плахота Н.Е., у которых право пользования жилым помещением не возникло, что является основанием для применения положений ст. 302 ГК РФ и истребования имущества из незаконного владения Плахота И.В. и Плахота Н.Е. путем их выселения из спорного жилого помещения.

В связи с отказом в удовлетворении иска Плахота И.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом удовлетворения встречного иска согласно ст. 103 ГПК РФ с Плахота И.В. и Плахота Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Плахота Игоря Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными распоряжения и договора.

Встречный иск войсковой части 38953-К к Плахота Игорю Владимировичу, Плахота Наталье Евгеньевне о выселении удовлетворить.

Выселить Плахота Игоря Владимировича, Плахота Наталью Евгеньевну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Плахота Игоря Владимировича, Плахота Натальи Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                            Л.В. Корпачева