Решение по делу № 2а-806/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-806/21г.

УИД №42RS0042-01-2021-001585-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                   25 июня 2021 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Толстову Д.А., старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако ....., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Толстову Д.А., старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Толстовым Д.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству .....-ИП от ....., возбужденному на основании исполнительного документа №2-6959/12 от 30.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Уфы о взыскании задолженности в размере 47889,97 рублей с должника Вороновой Т.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществлю необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО АК «БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО, 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), 3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды, 4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том получает ли должник пособие, 5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, 6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, 7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица 8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, 9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, 10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, 11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, 12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), 13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, 14) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, 15) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС, 16) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, 17) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, 18) соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, 4) в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае допущения нарушения истец требует от начальника ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Гайдамако Т.Ю. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Толстова Д.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .....-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6959/12 от 30.07.2012 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-6959/12 от 30.07.2012 г., обязать УФССП России по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455, привлечь судебного пристава-исполнителя Толстова Д.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Толстов Д.А., старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю., представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Воронова Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа №2-6959/12 от 30.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Вороновой Т.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 47889,97 рублей.

02.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области исполнительное производство .....-ИП от ..... окончено по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 47, пп. 3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно сообщению начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю., по состоянию на ..... исполнительное производство .....-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения в архивном фонде ОСП. Предоставить исполнительное производство .....-ИП не представляется возможным.

С данным административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд 21.05.2021 года, путем направления по почте.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5,7 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства, то с момента истечения указанного двухмесячного срока (т.е. 11.10.2016г.) административному истцу как взыскателю должно и могло быть известно о нарушении его права.

Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного периода времени - более 4,5 лет с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, или реализации прав взыскателя, предусмотренных Федеральным законном от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая знакомство с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в отсутствие доказательств каких-либо действий в период с 02.03.2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) уважительных причин для восстановления пропущенного

процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Более того, к моменту обращения в суд истек не только срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о нарушении прав которым административный истец не мог не знать в связи с направлением исполнительного листа ко взысканию задолженности, но и трехлетний срок принудительного исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан от 30.07.2012 года.

Административный истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, административный истец не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Такое поведение взыскателя не служит оправданием поведению должника, однако в обстоятельствах настоящего дела, с учетом давности событий, об оценке которых просит ООО «АФК», утраты необходимых документов в виду уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, суд, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса, приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Толстову Д.А., старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако ....., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья:                                        Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

        Судья:                 Ю.Н.Васильева