Решение по делу № 2-463/2022 (2-3722/2021;) от 03.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005671-90

№2-463/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Михайлову Марату Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Михайлову М.Ю. предоставлен кредит в размере 1755294 руб. 12 коп. под 19% в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, банк просил взыскать с Михайлова М.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2579775 руб. 26 коп., в том числе: 1684204 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 736106 руб. 76 коп. – проценты за пользование суммой кредита, 159463 руб. 80 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21098 руб. 88 коп.

Представитель Московского кредитного банка (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михайлов М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Михайлову М.Ю. предоставлен кредит в размере в размере 1755294 руб. 12 коп. с обязательством оплаты процентов за пользование кредитными средствами 19% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику платежей к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 29521 руб. 26 коп.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также штрафа в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Михайлову М.Ю. денежные средства в размере 1755294 руб. 12 коп., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Между тем заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1684204 руб. 70 коп. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а требование Банка проигнорировано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1684204 руб. 70 коп. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19 % годовых.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка в выплате подлежащих уплате по договору процентов, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитными средствами в размере 736106 руб. 76 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение срока оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 159463 руб. 80 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 159463 руб. 80 коп. Каких-либо ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 21098 руб. 88 коп., соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                     решил:

Взыскать с Михайлова Марата Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2579775,26 руб., в том числе:

- 1684204 руб. 70 коп. – сумма основного долга,

- 736106 руб. 76 коп. – проценты за пользование суммой кредита,

- 159463 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Михайлова Марата Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21098 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года