Решение по делу № 2-1050/2020 от 10.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

СЃ участием помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                 Колеговой И.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО14 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> на основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока. Истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, который зарегистрирован, но не проживает в вышеуказанном помещении ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные платежи, вещей его в квартире не имеется. В настоящее время истцом подано заявление о расторжении брака. По этим основаниям просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гор<адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором сообщил и государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Представитель третьего лица администрация гор. Владивостока в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ и согласие истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, исключительно с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: гор. <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выписки заседания жилищной комиссии ЮЭС ОАО «Дальэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение выделено ФИО18. на состав семьи он и его супруга ФИО17

Следуя свидетельству о смерти, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требованиях иска ЮПЭС Дальэнерго к ФИО19. о признании права пользования спорным жилым помещением.

Истец в настоящее время явяется ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: гор. <адрес>

Согласно выписки из формы 10, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного иска о расторжении брака следует, что ответчик более 10 лет не проживает с истцом, общее совместное хозяйство супругами не ведется.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО26. и ФИО27. расторгнут.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 02.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рехлова Л.В., суду пояснила, что является соседкой ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ года, знала ее отца и маму. Супруга ФИО29. не видела более десяти лет. Когда она приходит к матери истца в гости, то мужских вещей в квартире не видела.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО30 являясь соседкой истца, более десяти лет не видела в квартире ее мужа, который был осужден за наркотики и после освобождения в квартиру не возвращался. Его вещей в квартире нет.

Исходя из пояснений участников процесса, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимал, что указывает на утрату интереса к жилому помещению и избранию иного помещения в качестве своего постоянного места жительства.

Доказательств вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик является бывшим членом семьи истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, общего бюджета стороны не ведут.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО31 – удовлетворить.

Признать ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу гор. <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: