Решение по делу № 1-60/2016 от 20.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Канаева Э.М., защитника-адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Канаева Э.М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пп <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канаев Э.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Канаев Э.М., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на северной окраине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут незаконно приобрел, сорвав с кустов дикорастущей конопли, наркотическое средство – марихуана (каннабис), которую он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта общим весом - 17,23 гр. в высушенном виде, что является значительным размером, которое у него ДД.ММ.ГГГГ работниками полиции ОМВД России по <адрес> при производстве личного досмотра в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки черного цвета с серыми рукавами, в которую он был одет, была обнаружена и изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр-на Канаева Э.М., общей массой 18,15 гр. является смесью наркотического средства марихуаны (каннабиса). Чистая масса марихуаны (каннабиса) после разделения составляет 17,23 гр. На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с обеих рук гр-на Канаева Э.М. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса). На ватном тампоне со смывами с полости рта следов наркотического средства марихуаны (каннабиса) не обнаружено.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Канаев Э.М. наркоманией не страдает, но имеются признаки неоднократного употребления каннабиноидов. По своему состоянию в лечении не нуждается.

    В судебном заседании подсудимый Канаев Э.М.с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Дадиев И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Канаева Э.М. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Канаева Э.М., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Канаева Э.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что Канаев Э.М., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа хранения наркотического средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой 17,23 гр., для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого Канаева Э.М. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд исходит из свойств наркотического средства – марихуаны (каннабис), массой 17,23 гр., по степени его воздействия на организм человека, а также из положений п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 17,23 гр., является значительным размером.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Канаев Э.М. совершил умышленное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Канаева Э.М., суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого Канаева Э.М. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Канаеву Э.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаева Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного Канаеву Э.М. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Канаеву Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД <адрес> РД.

От уплаты процессуальных издержек Канаева Э.М. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 17,23 гр., смывы с ладоней рук и с полости рта Канаева Э.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев