Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
г. Ейск 10 июня 2019 года
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района Фролова А.А., заявителя Михайличенко С.М., его представителя Бородина Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайличенко С.М., на постановление № Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 16.04.2019 года, которым гр. Михайличенко С.М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к 1000 рублей штрафа.
Огласив жалобу, допросив участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 16.04.2019 года, Михайличенко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно обжалуемого постановления административное правонарушение было совершено Михайличенко С.М. при следующих обстоятельствах. 12.03.2019 года в г. Ейске Михайличенко С.М., находясь по <адрес>, использовал информационное обеспечение «Шашечный пояс» (сочетание черного и белого цветов на боковой части) на транспортном средстве марки Богдан 2110 г/н № рус., не имея права на осуществление пассажирских перевозок.
Михайличенко С.М. на указанное постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 16.04.2019 года подана жалоба с требованием признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 16.04.2019 года, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - прекратить.
В судебном заседании Михайличенко С.М. и его представитель Бородин Ю.А. поддержали доводы жалобы, пояснив, что административная комиссия заседала без участия защитника правонарушителя. Михайличенко С.М. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства в ст. Старощербиновской Краснодарского края.
Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании возражает против доводов жалобы Михайличенко С.М., просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, поскольку статьей 29.5 КоАП РФ установлены правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Михайличенко С. М., местом совершения им административного правонарушения является территория города Ейска. В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Административная комиссия полагает, что у Бородина Ю.А. отсутствовали полномочия на представление интересов Михайличенко С.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Рзучив материалы дела, СЃСѓРґ считает, постановление незаконным РїРѕ следующим основаниям.
Как установлено РІ судебном заседании Михайличенко РЎ.Рњ. 26 марта 2019РіРѕРґР° явился РЅР° заседание административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё вместе СЃ представителем Бородиным Р®.Рњ., который был допущен РІ заседание РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ качестве представителя, однако заседание РєРѕРјРёСЃСЃРёРё было отложено РЅР° 16 апреля 2019РіРѕРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем возможности заявления ходатайств Михальченко предоставлена РЅРµ была. Р’ протоколе заседания РєРѕРјРёСЃСЃРёРё весь С…РѕРґ проведения заседания отражен РЅРµ был, хронология действий участников административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ протоколе РЅРµ отражалась, Рѕ чем сообщили СЃСѓРґСѓ секретарь РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р¤РРћ\1., составившая протокол РѕС‚ 16 апреля 2019РіРѕРґР° Рё секретарь РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р¤РРћ\2 составившая протокол РѕС‚ 26 марта 2019РіРѕРґР°
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом председателя административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё допустить РІ заседание РєРѕРјРёСЃСЃРёРё 16 апреля 2019РіРѕРґР° представителя Михайличенко РЎ.Рњ. Бородина Р®.Рђ. одновременно СЃ участием Михайличенко РЎ.Рњ. Сѓ последнего отсутствовала возможность реализовать СЃРІРѕРµ право РЅР° защиту Рё заявить предусмотренные РљРѕРђРџ Р Р¤ ходатайства. РџСЂРё этом СЃСѓРґ считает, что отказ РІ РґРѕРїСѓСЃРєРµ представителя Р¤РРћ\3 одновременно СЃ участием лица привлекаемого Рє административной ответственности нарушает право этого лица РЅР° защиту.
Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением в орган правомочный рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает жалобу Михайличенко С.М. подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 16.04.2019 года – подлежащим отмене, с последующим направлением административного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Жалобу Михайличенко С.М., на постановление № Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 16.04.2019 года, которым гр. Михайличенко С.М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23. 07. 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к 1000 рублей штрафа – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Михайличенко С.М.– отменить.
Материалы административного дела в отношении Михайличенко С.М. возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Ейского городского поселения Ейского района.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
РЎСѓРґСЊСЏ