Решение от 15.12.2016 по делу № 2а-6811/2016 от 27.10.2016

Дело № 2а-6811/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Омск                                      15 декабря 2016 года

    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Абрамкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к Попову П.А. о взыскании имущественного, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Пашкова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала письменный отказ начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от исковых требований к Попову П.А. о взыскании налоговых санкций по имущественному и транспортному налогу, с указанием на то, что последствия, предусмотренные ст. 195 КАС о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены и понятны.

Ответчик Попов П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 194 КАС РФ с учетом положений ст. 46 КАС РФ принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает охраняемых прав и интересов истца и других лиц, поскольку задолженность, послужившая основанием для подачи административного иска, ответчиком оплачена, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.     

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.12.2016.