Решение по делу № 22-1513/2020 от 14.05.2020

Судья: Бузинин В.П.                                               Дело № 22-1513/2020

Судья-докладчик Царёва М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года                                                    г.Иркутск

          Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Покровской Е.С.,                                        ,

при секретаре Шипициной А.В.,                           ,

    с участием прокурора Славянской Ю.А.,              ,

    осужденной Долинко Н.А. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению – адвоката Солнцевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осужденной Долинко Н.А., апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденной Долинко Н.А. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2020 года, которым

Долинко Н.А., (данные изъяты) судимая: 26 октября 2011 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью осужденной - Г. 14 летнего возраста; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года приговор от 26 октября 2011 года приведен в соответствие с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1003, а также с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

5 сентября 2012 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 26 октября 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

- 18 апреля 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2019 года – отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной Долинко Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Время содержания под стражей Долинко Н.А. с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав осужденную Долинко Н.А. и ее защитника – адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Славянской Ю.А. о необоснованности всех доводов поданных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Долинко Н.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 16 августа 2019 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Капендюхина М.А. в защиту интересов осужденной Долинко Н.А. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения Долинко Н.А. и правильность квалификации ее действий, полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание, и как следствие, Долинко Н.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответсвующее тяжести содеянного и личности осужденной.

Указывает, что Долинко Н.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искреннее раскаялась, на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные и признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Суд при назначении наказания недостаточно учел характеристику личности осужденной, обстоятельства совершения преступления, поведение осужденной в ходе предварительного и судебного следствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кроме того, судом не учтены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, снизить осужденной Долинко Н.А. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Долинко Н.А. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд лишь формально указал в приговоре о наличии у нее ряда смягчающих наказание обстоятельств, поскольку на вид и размер наказания они ни как не повлияли. Ссылается, что в полном объеме признала вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет неблагополучное состояние здоровья. С учетом наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить в связи с этим срок наказания до минимально возможного.

Кроме того, просит рассмотреть вопрос о возможности изменения режима содержания на более мягкий в виде колонии-поселения и применения положений Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день за полтора для содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Долинко Н.А., прокурор Рогов А.В. и государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., просят оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Долинко Н.А. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденной Долинко Н.А. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Б., А., В., свидетеля под псевдонимом «Д.».

Показания Долинко Н.А. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.

При этом ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Показания всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось оснований, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденной подтверждается актом оперативно-розыскного мероприятия «...» от Дата изъята , протоколом проверки показаний Долинко Н.А. на месте от Дата изъята , справкой об исследовании Номер изъят от Дата изъята , заключениями эксперта Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Долинко Н.А. в совершенном преступлении и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Решение суда о вменяемости Долинко Н.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д.218-223 т.1).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании и вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Долинко Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.

Также судом учтено, что Долинко Н.А. совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска от 18 апреля 2019 года, в быту характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, с 2001 года состояла на учете у врача-нарколога.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, а также условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденной обстоятельств, не является «исключительной», связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Долинко Н.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Долинко Н.А. именно реального лишения свободы с учетом того, что последняя совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжкого, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника и осужденной суд учел весь характеризующий материал в отношении Долинко Н.А., смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и состояние здоровья.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима

Судом первой инстанции Долинко Н.А. правильно определен вид исправительного учреждения, как колония общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она ранее была осуждена приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.10.2011 г. за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, кроме того, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Верно зачтено и время содержания Долинко Н.А. под стражей, поскольку согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. Оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 марта 2020 года в отношении Долинко Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осужденной Долинко Н.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Долинко Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий:                           М.К. Царёва

Судьи:                                             А.Д. Куликов

                                           Е.С. Покровская