Решение по делу № 1-109/2022 от 05.05.2022

дело № 1-109/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    03 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Еникеевой Г.У.,

защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еникеевой Г.У., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Еникеева Г.У., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение порядка оформления водительского удостоверения Российской Федерации незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на ее имя, дающее право управления самоходными машинами и автотранспортными средствами категории «В, В1, М», с фотографией Еникеевой Г.У., которое согласно заключению эксперта не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением цветного струйного принтера, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Еникеева Г.У. умышленно, с целью последующего использования, незаконно хранила и перевозила при себе с другими личными документами данное заведомо поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Еникеева Г.У., передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№», возле <адрес> Республики Башкортостан, будучи остановленной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ для проверки документов, заведомо зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения на ее имя и с ее изображением, в ответ на требование инспектора ДПС Свидетель №2 предъявила его ему, тем самым использовала его.

В судебном заседании Еникеева Г.У. пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина Еникеевой Г.У. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимой Еникеевой Г.У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еникеевой Г.У., суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ первичные объяснения (т.1 л.д. 6-7, 14) в качестве явки с повинной, поскольку в них она подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения, ранее неизвестных правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации, оказание добровольной благотворительной помощи ГБУ РБ Юго-восточный центр «Семья» в размере 5044,72 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Еникеевой Г.У., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения ею новых преступлений и возможность ее исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем ограничение свободы, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еникееву ГУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить Еникеевой Г.У. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город Сибай Республики Башкортостан, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Еникееву Г.У. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную Еникеевой Г.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Еникеевой Г.У. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев