Решение от 30.08.2022 по делу № 2-1683/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1683/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003132-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца – адвоката Аббасова З.М., ответчика Иващенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В. М. к Никитенко О. Н., Иващенко Н. В., Неверкович Н. Т., Олейниковой Т. Ф. о выделе доли, признании права собственности на жилой дом, прекращении права в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова В.М. обратилась в суд с иском к Никитенко О.Н., Иващенко Н.В., Неверкович Н.Т., Олейниковой Т.Ф. о выделе доли, признании права собственности на жилой дом, прекращении права в общей долевой собственности, указывая, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой на жилой дом Литер «А» общей площадью 82,6 кв.м, кадастровый .............., Литер «Б», общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый .............., Литер «Г», общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Она также являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом Литер «В», площадью 28,2 кв.м, который в 1995 году в установленном законом порядке и по общему согласию всех собственников был снесен.

Каждый из жилых домов по соответствующим вышеуказанным Литерам «А», «Б», «В», «Г», расположенных по адресу: .............., представляет собой отдельно стоящий жилой дом, расположенных на едином земельном участке площадью 1351 кв.м, с кадастровым номером .............., также являющимся общей долевой собственностью жильцов.

Несмотря на имеющееся право общей долевой собственности каждого из собственников в каждом из жилых домов Литеров «А», «Б», «В», «Г», расположенных по адресу: .............., фактически каждый из собственников изначально занимает и владеет отдельным «собственным» жилым домом, то есть, все доли в праве общей долевой собственности распределены собственниками фактически.

Такой порядок пользования общим имуществом сложился в течение многих десятков лет и никогда никем не оспаривался.

Шевченко М.М., являющийся наследодателем истца - Колесниковой В.М., фактически занимал и проживал в жилом доме Литер «В».

Приняв 11.09.1995 наследство от Шевченко М.П., она, установив невозможность проживания в старом турлучном жилом доме, в установленном законом порядке получила разрешение на строительство нового жилого дома по .............. на месте старого жилого дома литер «В», что подтверждается выпиской из Постановления Главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21.11.1995 за ...............

Таким образом, на основании разрешения администрации, что подтверждается выпиской из Постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от 21.11.95 на месте старого жилого дома Литер «В», по .............., ею, своими силами и за свой счет было осуществлено строительство нового жилого дома Литер «Р», который был введен в эксплуатацию в 2000 году, поставлен на кадастровый учет, и имеет следующие характеристики: площадь 46 кв.м, материал наружных стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию: 2000, кадастровый .............., что подтверждается кадастровым паспортом здания от 11.11.2016, .............., выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Построенный ею жилой дом Литер «Р» расположен на земельном участке площадью 1351,47 кв.м, с кадастровым номером .............., находящемся в общей долевой собственности, где она имеет 1/5 долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............., выданным 28.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 15.11.2016.

Далее она обратилась с заявлением в Минераловодский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о регистрации прав на вновь построенный жилой дом Литер «Р», площадью 46 кв.м, с кадастровым номером ..............

Минераловодским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации прав на вышеуказанный жилой дом ей было отказано, в связи с возникновением права собственности на жилой дом у нескольких собственников (возникает долевая собственность) и необходимости совместного обращения за регистрацией.

Она неоднократно обращалась к другим собственникам общей долевой собственности с просьбой о необходимости совместного оформления прав собственности, однако все устные и письменные просьбы были ими проигнорированы.

В ходе судебного разбирательства по делу истом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в связи с чем, просит выделить ей в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное адресу: .............., состоящее из жилых домов литеры «А», «Б», «Г», «Р» - жилой дом Литер «Р», общей площадью 46 кв.м, состоящий из: коридора площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты площадью 22,1 кв.м ванной, площадью 2,7 кв.м, с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке площадью 1351 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040135:64, признав за ней право собственности на указанный жилой дом.

Прекратить за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м, инвентарный .............., Литер «А», этажность 1, кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м, инвентарный .............., Литер «Б», этажность 1, кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, инвентарный .............., Литер «Г», этажность 1, кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Истец Колесникова В.М., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Аббасова З.М., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Аббасов З.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования Колесниковой В.М. по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Никитенко О.Н., Неверкович Н.Т., Олейникова Т.Ф., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований Колесниковой В.М. в полном объеме, при этом указали, что признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны.

Ответчик Иващенко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Колесниковой В.М. по тем основаниям, что в случае удовлетворения судом требований Колесниковой В.М. ей придется переделывать все свои документы на принадлежащее ей имущество, иных доводов в обоснование своих возражений против удовлетворения требований Колесниковой В.М. не имеет.

Представитель третьего лица - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Меньшикова И.В., также надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является признания права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно подп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, что истец Колесникова В.М. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой на жилой дом Литер «А» общей площадью 82,6 кв.м, кадастровый .............., Литер «Б», общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый .............., Литер «Г», общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый .............., расположенные по адресу: ............... Колесникова В.М. также являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом Литер «В», площадью 28,2 кв.м, который в 1995 году в установленном законом порядке и по общему согласию всех сособственников был снесен.

Домовладения – литер «А», литер «Б», литер «В», литер «Г», расположенные по адресу: .............., представляют собой отдельно стоящие жилые дома и расположены на едином земельном участке площадью 1351 кв.м, с кадастровым номером .............., назначение – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, который также является общей долевой собственностью жильцов.

Истцу Колесниковой В.М. на основании постановления главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от 12.04.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.1995, удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края Насыровой Р.М. в реестре за .............. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1351 кв.м, с кадастровым номером .............. назначение – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 28.09.2012.

Другими сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества (в 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждая) являются ответчики - Никитенко О.Н., Иващенко Н.В., Неверкович Н.Т., Олейникова Т.Ф.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу суда регистрирующими органами выписками из ЕГРН, делами правоустанавливающих документов.

При этом каждый из сособственников, в каждом из жилых домов - литер «А», литер «Б», литер «В», литер «Г», расположенных по адресу: .............., фактически занимает и владеет отдельным собственным жилым домом, то есть все доли в праве общей долевой собственности фактически распределены собственниками.

Такой порядок пользования общим имуществом сложился в течение многих десятков лет, никогда никем не оспаривался, в судебном заседании никем из сторон также не оспаривался.

В судебном заседании также установлено, подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от 11.09.1995, что Колесникова В.М. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества после смерти Шевченко М.М., который занимал и проживал в жилом доме Литер «В».

В связи с невозможностью проживания в старом турлучном жилом доме Колесникова В.М. на основании выданного Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от 21.11.1995 разрешения на строительство нового жилого дома по .............. на месте старого жилого дома литер «В», своими силами и за свой счет осуществила строительство нового жилого дома Литер «Р», который, согласно кадастрового паспорта здания от 11.11.2016, .............., выданного филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю имеет следующие характеристики: площадь 46 кв.м., материал наружных стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 2000, кадастровый номер .............., дата внесения в государственный кадастр недвижимости 17.12.2011.

Построенный Колесниковой В.М. жилой дом - литер «Р» расположен на земельном участке площадью 1351,47 кв.м, с кадастровым номером .............., находящемся в общей долевой собственности, и принадлежащий ей в 1/5 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............., выданным 28.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 15.11.2016, а также выписками из ЕГРН, представленных по запросу.

В связи с необходимостью регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом литер «Р», площадью 46 кв.м, с кадастровым номером .............. Колесникова В.М. обратилась с заявлением в Минераловодский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о регистрации прав, на которое ею был получен отказ, в котором указано, что в связи с возникновением права собственности на жилой дом у нескольких собственников возникает долевая собственность, в связи с чем, необходимо совместное обращение за регистрацией всех собственников.

Колесниковой В.М. неоднократно направлялись обращения к другим собственникам общей долевой собственности с просьбой о необходимости совместного оформления прав собственности, которые до настоящего времени были ими проигнорированы, в связи с чем, Колесникова В.М. была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Колесникова В.М. фактически владеет правом на жилой дом – литер «Р», который стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, однако за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто.

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированным жилым домом в литерах «А», «Б», «Г». Занимаемые жилые дома имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, стоят на кадастровом учете, имеют отдельные кадастровые номера.

Жилой дом – литер «Р», которое занимает Колесникова В.М. является изолированным, имеет отдельный вход, кроме того оно обладает необходимым набором помещений и пригодно для проживания, отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Согласно ситуационному плану, кадастрового паспорта здания от 11.11.2016, .............., выданного филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, все вышеуказанные дома отдельно стоящие, имеют отдельные входы и разные площади.

Разрешая требования Колесниковой В.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд принимает во внимание, что жилой дом – литер «Р», которым пользуется истец, изолирован, имеет самостоятельный вход и все коммуникации.

Более того, согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, кадастрового паспорта здания жилой дом – литер «Р», находящийся по адресу: .............., площадью 46,0 кв.м поставлен на кадастровый учет 17.12.2011 с присвоением кадастрового ...............

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования общим имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется отдельным жилым домом в литерах «А», «Б», «Г», «Р».

Также по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Сафарян С.Б. ООО «Экспертное дело».

Согласно заключению эксперта .............. от 25.08.2022 жилой дом литер «Р», общей площадью 46,0 кв.м, состоящий из: коридора площадью 2,3 кв.м, кухни площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 22,1 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке площадью 1351 кв.м с кадастровым номером .............. по адресу: .............., соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, в том числе, Правилам землепользования и застройки г. Минеральные Воды, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Данное заключение эксперта никем из сторон не оспаривалось, иного экспертного заключения в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы, вызове и допросе в судебном заседании эксперта сторонами не заявлялось.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Исходя из этого следует, что выдел недвижимого имущества, находящегося в пользовании истца, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и при выделении в натуре недвижимого имущества проведение каких-либо работ по изоляции не требуется.

Спора о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутствует.

Согласно установленным обстоятельствам дела, поскольку раздел дома в натуре возможен без какого-либо ущерба, ответчики Никитенко О.Н., Неверкович Н.Т., Олейникова Т.Ф. не возражают против такого выдела, следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, одновременно с прекращением права общей долевой собственности истца и ответчиков на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Кроме того, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Никитенко О.Н., Неверкович Н.Т., Олейникова Т.Ф., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны и они с ними согласны.

Доводы ответчика Иващенко Н.В. о том, что в случае удовлетворения судом исковых требований Колесниковой В.М., ей придется переоформлять все правоустанавливающие документы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Колесниковой В.М., при совокупности установленных и подтвержденных в судебном заседании доказательств обоснованности заявленных требований. Кроме того, выдел доли одного из участников долевой собственности, не влечения каких-либо изменения долей других участников долевой собственности, если доли не перераспределялись. В данном случае требований о перераспределении долей не заявлялось, судом доли других собственников не перераспределялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными Колесниковой В.М. документами обоснованно и объективно подтверждается факт, того, что она является собственником отдельного жилого дома, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При выделении Колесниковой В.М. жилого дома литер «Р» право общей долевой собственности Колесниковой В.М. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б; на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Г, расположенных по адресу: .............., подлежит прекращению.

Также суд считает необходимым отметить, что при выделении Колесниковой В.М. жилого дома литер «Р» с прекращением права общей долевой собственности на данный жилой дом за Никитенко О.Н., Неверкович Н.Т., Олейникова Т.Ф., Иващенко Н.В., их право общей долевой собственности на жилые дома литер «А», литер «Б», литер «Г» может быть перераспределено путем заключения соглашения о перераспределении долей на жилой дом.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,6 ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............,

░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1351 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ .............. ░░░░░ 08.07.2002 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░: .............., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1351 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ .............. ░░░░░ 08.07.2002 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░: .............., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............;

- ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............;

- ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░