Решение от 14.05.2024 по делу № 8Г-7079/2024 [88-8753/2024] от 15.03.2024

УИД 78MS0025-01-2023-003753-10

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8753/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        14 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года по материалу № 9-2492/2023-24 по заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о вынесении судебного приказа о взыскании с Омельченко Екатерины Ивановны задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

установила:

ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Омельченко Е.И., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 43.847 руб. 75 коп., пени за период с 20.11.2021 по 24.07.2023 в размере 5.769 руб. 59 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 845 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года, в принятии заявления о вынесении судебно приказа ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28 февраля 2024 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2024 года, взыскатель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года и апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Разрешая вопрос о принятии заявления ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» о вынесении судебного приказа о взыскании с Омельченко Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и отказывая в принятии заявления на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ (из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку ссылка в заявлении на то, что взыскатель оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирном доме на основании прямых договоров не подтверждена доказательствами (соответствующими решениями общих собраний).

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на наличие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ЖСК № 966 (квартиры 1-120), ЖСК № 967 (квартиры № 121-165, 167-210), от 21.01.2021, на котором принято решение не заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 8 повестки дня). Указанное решение общего собрания направлено в ГЖИ Санкт-Петербурга, получено последним 20.09.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О, в случае наличия сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов должника суд должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» сводятся к тому, что ранее (в 2020 году) собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и возможность обратного перехода законом не предусмотрена; отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом поставляется именно ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», которое вправе взыскивать с жильцов образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, указанные доводы подтверждают выводы судов об отсутствии бесспорности заявленных ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» требований и невозможности их рассмотрения в порядке приказного производства, поскольку имеется неопределенность в том, заключены или нет прямые договоры между жильцами многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией и кто является лицом, обязанным производить оплату ресурсоснабжающей организации: управляющая организация или непосредственно собственники.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на решение общего собрания собственников от 21.01.2021, которое взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не прикладывалось, основанием для отмены правильного по существу судебного постановления послужить не могут, поскольку, как это указано судом апелляционной инстанции в своем определении, информация об общем собрании от 21.01.2021 является общедоступной и получена в ГИС ЖКХ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░