Решение по делу № 2-678/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-678/2024

03RS0032-01-2024-000712-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием ответчика Чернова П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс» к Чернову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Чернову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала в <адрес> заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии XXX № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на Р6 автодороги Уфа - Янаул 61 км, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «МТЗ 82Л», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с транспортным средством «37630А», государственный регистрационный знак №, нарушил боковой интервал, тем самым нарушив ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником транспортного средства «37630А», государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотранс». Согласно сайта РСА имеется информация о собственнике и страхователе ТС «МТЗ 82Л», государственный регистрационный знак № – ФИО2

В результате ДТП транспортное средство марки «37630А», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была произведена оплата страховой суммы, причиненного имуществу в размере 400 000 рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Для определения суммы реального ущерба, ООО «Автотранс» обратилось к независимому эксперту ООО «АПЭКС ГРУП», данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «37630А», государственный регистрационный знак №, составляет 1 464 191,38 рублей - без учета износа; 870 900 рублей – с учетом износа. Стоимость проведения вышеуказанной экспертизы составила 4 220 рублей. Также истец понес расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 9400 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 407,64 рублей. С учетом оплаченной суммы стразового возмещение в размере 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 1 064 191,38 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 064 191,38 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 220 руб., расходы на оплату эвакуации в размере 9 400 руб., расходы на направление телеграмм в размере 407,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автотранс» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что у него нет денег выплатить сумму ущерба. Также пояснил, что он не оплатил услуги судебного эксперта так как ему не чем была платить, он уже год не работает.

В судебное заседание третьи лица и их представители АО «Альфа-Страхование», ООО «Югория», ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.35, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено, что что между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала в <адрес> заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии XXX № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на Р6 автодороги Уфа - Янаул 61 км, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «МТЗ 82Л», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с транспортным средством «37630А», государственный регистрационный знак №, нарушил боковой интервал, тем самым нарушив ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «37630А», государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотранс». Согласно сайта РСА имеется информация о собственнике и страхователе ТС «МТЗ 82Л», государственный регистрационный знак № – ФИО2

В результате ДТП транспортное средство марки «37630А», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

АО «ГСК «Югория» была произведена оплата страховой суммы, причиненного имуществу в размере 400 000 рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения суммы реального ущерба, ООО «Автотранс» обратилось к независимому эксперту ООО «АПЭКС ГРУП», данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «37630А», государственный регистрационный знак №, составляет 1 464 191,38 рублей - без учета износа; 870 900 рублей – с учетом износа.

Изучив экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 37630А, 2017 г.в., гос.рег.знак В 515 РН 702 с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

В случае, если автомобиль марки 37630А, 2017 г.в., гос.рег.знак В 515 РН 702 не подлежит восстановлению ввиду тотальной гибели, определить стоимость годных остатков с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение оценочной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (<адрес>, офис 15).

Оплату за производство экспертизы суд возложил на ответчика – ФИО2, обязав ответчика ФИО2 предварительно внести запрошенную экспертным учреждением сумму за проведение экспертизы на счет открытый в порядке установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес>: лицевой счет 05011281390, ИНН 0274059951, КПП 027401001, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, расчетный счет 40№ или перечислив на расчетный счет экспертной организации - ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно ч.4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно сообщения судебного эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза не была проведена в связи с отсутствием оплаты расходов за ее проведение со стороны ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при вынесении решения по делу взять за основу представленное истцом экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «37630А», государственный регистрационный знак №, составляет 1 464 191,38 рублей - без учета износа; 870 900 рублей – с учетом износа.

Поскольку в результате действий ответчика в результате ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб, то истец, по мнению суда, с учетом статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, пунктов 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение с ответчика полного возмещения вреда без учета износа.

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» была произведена оплата страховой суммы, причиненного имуществу в размере 400 000 рублей, в переделах лимита установленной ответственности, то с ФИО2 в пользу ООО «Автотранс» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 064 191,38 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 4 220 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 400 рублей, расходы за направление телеграмм в размере 407,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591 рублей, в подтверждение которых в материалах дела имеются платежные поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Автотранс» к Чернову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Чернова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автотранс» ИНН 7451302600, КПП 027401001 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 064 191,38 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 4 220 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 400 рублей, расходы за направление телеграмм в размере 407,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья:          подпись Д.М. Кашапов

Копия верна