Решение по делу № 2-909/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-909/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорьевой Л.В., Супиченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Сортавала и Григорьевой Л.В. было заключено соглашение № <Номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму <Данные изъяты>. под 17,00% годовых с окончательным сроком возврата <Дата обезличена>. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита <Дата обезличена> был заключен договор поручительства с Супиченко Ю.В. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены. На <Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет <Данные изъяты>., в том числе: остаток срочной задолженности в сумме <Данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в сумме <Данные изъяты>., текущие проценты в сумме <Данные изъяты>., текущие проценты за просроченные заемные средства в сумме <Данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <Данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства в сумме <Данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на положения кредитного договора, договора поручительства, ст. 309,310,314, 361,362,363,809,819 ГК РФ истец просит взыскать с Григорьевой Л.В. и Супиченко Ю.В. солидарно задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.

В судебное заседание представить истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае не явки ответчиков.

В судебное заседание ответчики Григорьева Л.В., Супиченко Ю.В. не явились, о рассмотрении дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Сортавала и Григорьевой Л.В. было заключено соглашение № <Номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму <Данные изъяты>. под 17,00% годовых с окончательным сроком возврата <Дата обезличена>. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Пунктом 10 соглашения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что датой платежа является двадцатое число каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с п. 4.7 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Кроме того, судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и Супиченко Ю.В. был заключен договор поручительства № <Номер обезличен>, пунктом 1.1 договора поручительства перед кредитором за исполнением Григорьевой Л.В. своих обязательств по соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанным договором предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В соответствии с п. 2.1 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из предоставленных документов, ответчиком Григорьевой Л.В. нарушались сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, начиная с <Дата обезличена>, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако они не были исполнены.

Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования истца. Ответчики не оспаривали того обстоятельства, что сумма займа и проценты по договору не погашены, доказательств возврата указанных сумм в той сумме, которая заявлена ответчиками не предоставлено.

Поскольку сумма задолженности ответчиками не оспорена, соответственно она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно договору займа Григорьева Л.В. обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты за пользование кредитом.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая рассчитана истцом и не оспорена ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 соглашения предусмотрено, что сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому задолженность составляет <Данные изъяты>., в том числе: остаток срочной задолженности в сумме <Данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в сумме <Данные изъяты>., начисленные проценты в сумме <Данные изъяты>., неустойка за просроченные заемные средства в сумме <Данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <Данные изъяты>.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, сведений о внесении каких-либо сумм в погашение кредитных обязательств суду не предоставлено, в заключении мирового соглашения банком ответчику отказано, поэтому суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины по <Данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Л.В. и Супиченко Ю.В. солидарно в пользу Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме <Данные изъяты>. и расходы по госпошлине по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Муковкина