Решение по делу № 22-984/2017 от 15.06.2017

Судья Абдулгапуров К.А. Дело № 22-984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

защитника осужденного Габибова С.Г. адвоката Нажмутдиновой З.У.,

потерпевших а,

представителя ЛУИ-4 УФСИН России по РД е.,

прокурора Алиева М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших Абакарова С.М. и Абакаровой Г.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 01 июня 2017 года,

которым

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы Габибова СГ, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.06.2014 года по ст.ст. 69 ч. 2-105 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,-

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевших а. ставится вопрос об отмене постановления суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Габибова С.Г. от отбывания оставшейся части наказания, указав на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного Габибова С.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания и вынесении по результатам рассмотрения ходатайства обжалованного постановления судом не учтено то обстоятельство, что осужденный Габибов С.Г. вину в совершении преступления не признал, не примирился с потерпевшими, не принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, либо заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, в результате совершенного преступления семья и дети остались без кормильца, по настоящее время нуждаются в помощи, кроме того, с 31 июля 2012 года осужденный Габибов С.Г. находится в лечебном учреждении ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД, в которое он был помещен без законных на то оснований, по связям своего брата, который является врачом, с момента вынесения приговора за умышленное убийство, Габибов С.Г фактически ни один день не провел в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В силу ст.ст. 7 УПК РФ и 79 УК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8(с изменениями) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями) лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания на основании мотивированного постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства осужденного или представления исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, в котором должны быть изложены выводы и решения суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, основанные на совокупности установленных судом, всесторонне исследованных в судебном заседании и нашедших надлежащую оценку в постановлении с учетом мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу приведенных норм закона, не может являться основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания положительная характеристика осужденного в период отбывания наказания только лишь за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении и разрешении ходатайства осужденного Габибова С.Г. и вынесении обжалованного постановления суда в отношении осужденного Габибова С.Г. судом не соблюдены требования приведенных норм закона.

Выводы суда о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы противоречат закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на одностороннем учете и неправильной оценке всех исследованных и проверенных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного и данных о его поведении за весь период после совершения преступления по настоящее время и время отбывания наказания в местах лишения свободы.

В нарушение требований ст. 7 УПК РФ суд надлежаще не мотивировал свои выводы о наличии предусмотренных законом оснований для условно-досрочного освобождения от наказания осужденного, оставил без внимания, проверки, надлежащей оценки и опровержения в постановлении установленные материалами дела фактические обстоятельства дела и доводы потерпевших об указанных обстоятельствах, подлежащих признанию, в частности, о том, что осужденный не примирился с потерпевшими, не принял меры к заглаживаю причиненного потерпевшим вреда, для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания и не может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указав в постановлении на то, что, осужденный Габибов С.Г., согласно характеристике, в период отбывания в местах лишения свободы показал с положительной стороны, 3 раза поощрен, суд, в то же время, как обоснованно указано в апелляционных жалобах потерпевших, оставил без исследования и надлежащей оценки в постановлении все установленные материалами дела обстоятельства, характеризующие личность осужденного Габибова С.Г., его поведение и отношение к совершенному преступлению и к условиям отбывания наказания за весь период после совершения преступления и нахождения его в местах лишения свободы, в частности, и то, что осужденный в течение времени содержания в местах лишения свободы за период с 12.04. 2010 года до марта 2015 года не проявил себя с положительной стороны, не имел поощрений, имел одно взыскание, с момента совершения преступления по настоящее время не примирился в потерпевшими и не загладил вред, причиненный потерпевшим преступлением, а только лишь за короткий период отбывания наказания с 26 марта 2015 года, непосредственно предшествовавший наступлению установленного законом срока условно-досрочного освобождения от наказания и рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении проявил с положительной стороны, имеет 3 поощрения.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы потерпевших о невыполнении судом первой инстанции указаний суда апелляционной инстанции, который, отменяя постановление суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, указал на необходимость устранения допущенных судом первой инстанции при разрешении и ходатайства осужденного по настоящему материалу нарушения требований ст. ст. 9 и 79 УК РФ, в частности, положений ч. ч. 1 и 4.1, ст. 79 УК РФ, также руководящих разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно которым при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, должны учитываться, в том числе, отношение осужденного к совершенному деянию и его последствиям, частичное или полное возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, имея также ввиду, что под исправлением и перевоспитанием осужденных следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правомерного поведения в период отбывания наказания.

Как следует из обжалованного постановления суда и материала, судом первой инстанции оставлены без проверки и исполнения приведенные обязательные для выполнения указания апелляционного суда, более того, повторно допущены при новом рассмотрении дела указанные нарушения, явившиеся основанием для повторной и последующей отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Являются обоснованными и доводы апелляционной жалобы потерпевших о том, что осужденный Габибов С.Г. по настоящее время не примирился с потерпевшими, в результате совершенного преступления без кормильца остались семья и дети, нуждающиеся в поддержке и помощи, которым осужденный Габибов С.Г. не возместил ущерб и не загладил иным образом причиненный преступлением потерпевшим вред.

При таких обстоятельствах выводы и решение обжалованного постановления суда о том, что осужденный Габибов С.Г. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не основаны на законе, являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда в отношении Габибова С.Г. незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, признавая достаточными для принятия решения по рассматриваемому ходатайству осужденного Габибова С.Г. все исследованные судами первой и апелляционной инстанций представленные сторонами доказательства по настоящему материалу, также с учетом характера допущенных судом первой инстанции нарушений, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалованное постановление суда первой инстанции, руководствуясь ст. 389-23 УПК РФ, находит подлежащим вынести новое решение по настоящему материалу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Габибова С.Г. об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

К такому выводу и решению суд апелляционной инстанции приходит на основании установленных исследованными и проверенными судами первой и апелляционной инстанций материалами приведенных фактических обстоятельств дела, согласно которым осужденный Габибов С.Г. за период после совершения преступления против личности и отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору суда с 2010 года показал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, до марта 2015 года имел одно взыскание, с марта 2015 года по сентябрь 2015 года три раза поощрен администрацией учреждения по месту отбывания наказания, с момента совершения преступления по настоящее время не примирился с потерпевшими, не возместил ущерб и не загладил иным образом вред, причиненный потерпевшим, в результате совершенного преступления семья и дети потерпевшего остались без кормильца, нуждаются в помощи, потерпевшие, полагая отсутствующим при изложенных обстоятельствах законных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Габибова С.Г. от наказания, просят отказать в условно-досрочном освобождении осужденного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что осужденный Габибов С.Г. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду за весь период после совершения преступления по настоящее время и за все время отбывания наказания не доказал свое исправление и становление на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, потому не может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит подлежащим принятию по настоящему материалу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Габибова С.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевших а.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 01 июня 2017 года в отношении Габибова н, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.06.2014 года по ст. ст. 69 ч.2-105 ч. 1 и 222 ч.1 УК РФ к 9 годами 6 месяцам лишения свободы, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевших а.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Габибова 0 об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.06.2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: