Решение от 12.03.2020 по делу № 2-142/2020 от 06.02.2020

          УИД 22RS0010-01-2020-000113-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года              г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

с участием прокурора Костиной А.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2020 по иску Леонтьевой М. А. к Мальцеву М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева М.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Мальцев М.В., являясь ее сводным братом, зарегистрирован в принадлежащем ей после смерти матери, на основании свидетельство о праве на наследство, доме, по адресу ...., однако фактически там не проживает, вещей его в доме не хранится, а его регистрация препятствует ей распорядиться данным имуществом. В связи с этим, просит признать Мальцева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании *** Леонтьева М.А. на иске настаивала, пояснив, что брат проживал отдельно еще при жизни матери, она с ним единой семьей не проживала, он отказался от вступления в наследство после смерти матери, и теперь она единственный собственник жилого дома.

Прокурор считала иск подлежащим удовлетворению.

Мальцев М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменное заявление, в котором сообщает о признании иска в полном объеме.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск о признании гражданина утратившим право пользования.

Установлено, что Леонтьева М.А. является единственным собственником жилого ...., на основании свидетельство о праве на наследство после смерти собственника К. что подтверждается материалами наследственного дела № от ***, и сведениями ЕГРН.

Факт того, что Мальцев М.В. не проживает в этом доме, а также, являясь совершеннолетним гражданином, проживая самостоятельно, фактически не является членом семьи собственника - Леонтьевой М.А., кроме того, добровольно заявил о согласии с исковыми требованиями, суд считает возможным признать его утратившим право пользования домом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Данных о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о вселении, суду не представлено.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлено излишне, и удовлетворению не подлежит, поскольку выполнение данных действий осуществляется на основании решения суда о признании утратившим право пользования, уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. *** ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ № ░░ .... .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2020