Решение по делу № 2-9/2022 (2-181/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-9/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Армизонское Тюменской области      27 мая 2022 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 51% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На день смерти заемщика задолженность перед истцом по договору потребительского займа составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1, также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тюменская областная нотариальная палата.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу Яниной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа - приостановлено до определения правопреемников умершей Яниной Л.В.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса отсутствует.

В материалы дела представлены ответы на судебные запросы об отсутствии имущества у умершей ФИО1

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекращении производства по делу, возврате госпошлины.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от истца следует принять отказ от исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу необходимо прекратить.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, но с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить.

Принять от Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», действующего в лице представителя ФИО6 отказ от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» госпошлину в размере 918,40 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья                 Федоренко Е.А.