Решение по делу № 1-246/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-246/2024 Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого Рудного В.Н.,

защитника-адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудного Виктора Николаевича, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина РФ, работающего оператором котельной ОАО «РЖД», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рудный В.Н. виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 38 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, Рудный В.Н., используя ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в отделении <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., на имя А (далее по тексту – банковский счет А умышленно, тайно похитил с банковского счета А. денежные средства путем оплаты товаров через платежные терминалы различных торговых организаций на территории города Архангельска, а именно:

- <Дата> около 09 часов 38 минут, в магазине «Союз», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 1038 рублей 90 копеек, которые списаны с банковского счета А в период с 09 часов 38 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 09 часов 49 минут, в торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., строение 1, на сумму 550 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета А в период с 09 часов 49 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 09 часов 50 минут, в торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., строение 1, на сумму 223 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета А. в период с 09 часов 50 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (Рудный В.Н.), действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, А принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1811 рублей 90 копеек, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета А в период времени с 09 часов 38 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив А материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рудный вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу с банковского счета А. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый показал, что он нашел банковскую карту в магазине «Союз» по адресу: г.Архангельск, ... в дальнейшем совершил покупки в магазине «Союз» и в овощном павильоне по адресу: г.Архангельск ..., стр.1, оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте, всего на общую сумму 1811 рублей 90 копеек (79-81,90-93,98-100).

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая А показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к счету <№>. <Дата> она совершала покупки в магазине «Союз» по адресу: г.Архангельск, ..., где оплатив последнюю покупку, забыла банковскую карту на терминале, на ее банковской карте оставалось 6591 рубль 28 копеек. После в мобильном телефоне она увидела сообщения от банка о совершении покупок в различных магазинах г. Архангельска на общую сумму 1811 рублей 90 копеек, которых она не совершала и потерпевшая заблокировала свою банковскую карту. (л.д. 36-38)

Свидетель В. показала, что в ходе ОРМ произвела выемку и осмотр видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Союз» по адресу г.Архангельск, ..., в торговом павильоне «Овощи» по адресу: г.Архангельск, ..., стр.1 (л.д. 71-72).

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен мобильный телефон А., содержащий сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств. (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрены выписки ПАО «Сбербанк», установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к счету <№>, выпущена на имя А имеются сведения о списании денежных средств: <Дата> около 09 часов 38 минут, на сумму 1038 рублей 90 копеек; <Дата> около 09 часов 49 минут, на сумму 550 рублей 00 копеек; <Дата> около 09 часов 50 минут, на сумму 223 рублей 00 копеек. Указанные выписки были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 40-49, 50-65,66-67)

В ходе выемки от <Дата> у Рудного В.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя А которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 83-85, 86-87, 88, 89).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность А подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Рудный подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Рудным преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Рудному наказания в виде лишения свободы.

Поскольку к уголовной ответственности Рудный привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, итоговое наказание полагает возможным исполнять условно, а также не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья Рудного и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Рудным преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудного В.Н. в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Рудный В.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Рудного В.Н. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудного В.Н. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сведения из ПАО «Сбербанк» – следует хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А., хранящееся в материалах уголовного дела, вернуть А а в случае не востребованности по истечении 6 месяцев хранить при материалах уголовного дела.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено 14268 рублей 10 копеек, в суде – 8394 рубля 60 копеек, всего в сумме 22 662 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Рудный В.Н. находится в трудоспособном возрасте, согласился возместить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Рудного В.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рудного В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудному В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Рудного В.Н. от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Рудному В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения из ПАО «Сбербанк» – следует хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А., хранящееся в материалах уголовного дела, вернуть А, а в случае не востребованности по истечении 6 месяцев хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 22662 рубля 70 копеек взыскать с Рудного В. Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина