Решение от 03.06.2022 по делу № 2-338/2022 от 05.04.2022

УИД 12RS0002-01-2022-000831-12

Дело № 2 -338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июня 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Левашову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Левашову Р.Г., мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Левашову Р.Г. для приобретения автомобиля марки Мерседес Е <.....> год выпуска <дата> цвет – белый, VIN №, кредит в размере 935824,18 сроком на 60 месяцев по ставке <.....>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый Левашовым Р.Г. автомобиль находится в залоге у банка. Полная сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика, однако заемщик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства договору в части своевременности и полноты погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 855837,54 рублей, из которой: основной долг 763744,13 рублей, просроченные проценты 85014,95 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 7078,46 рублей. В связи с изложенным банк просил взыскать с Левашова Р.Г. задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик Левашов Р.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном нормами ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 пункт 2 статьи 351 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и Левашовым Р.Г., заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 935824,18 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <.....> % годовых сроком 60 месяцев для приобретения автомобиля.

С данными условиями кредитного обслуживания заемщик надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается подписью Левашова Р.Г. в заявлении на предоставление потребительского кредита. Из текса заявления следует, цель кредита в сумме 935824,18 рублей - приобретение транспортного средства Медседес, <дата> года выпуска, модель <.....>.

В целях обеспечения кредита <дата> стороны заключили договор залога транспортного средства, предмет залога – транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита Мерседес Е <.....>, год выпуска <дата>, цвет – белый, VIN №.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, перечислив на счет заемщика деньги в размере, установленном кредитным договором, что подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика, однако последний нарушал условия договора в части погашения кредита в предусмотренные договором сроки.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 855837,54 рублей, из которой: основной долг 763744,13 рублей, просроченные проценты 85014,95 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 7078,46 рублей.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу. Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана задолженность по кредиту, процентам ответчиком Левашовым Р.Г. в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог движимого имущества, на основании положений статей 334, 348, 350 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющееся предметом залога (марки Мерседес Е <.....>, год выпуска <дата>, цвет – белый, VIN №), путем реализации его с публичных торгов, в соответствии с условиями договора залога, подлежит удовлетворению.

По договору залога транспортного средства от <дата> в первый период пользования транспортным средством составляет 1188000,00 рублей, во второй и каждый последующий период использования транспортного средства продажная цена определяется с использованием понижающих коэффициентов. Ответчик Левашов Р.Г., подписывая договор залога, согласился с данной стоимостью.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Мерседес Е <.....>, год выпуска <.....>, цвет – белый, VIN № путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости.

В силу того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855837,54 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 763744,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 85014,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 7078,46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17758,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 873595 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <.....>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░ – ░░░░░, VIN №.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 08 ░░░░ 2022 ░░░░.