Решение по делу № 8Г-2356/2020 [88-8997/2020] от 30.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8997/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                     12 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Андреева Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда 15 ноября 2019 года по делу № 2-11/2019 по иску Малютина Дмитрия Владимировича к Андрееву Сергею Вениаминовичу и Андрееву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также встречному иску Андреева Александра Сергеевича к Малютину Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г. взыскано с Андреева А.С. в пользу Малютина Д.В. ущерб в размере 799690 руб. 62 коп., расходы за проведение оценки - 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9104 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2019г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019г. в указанной части оставлено без изменения.

11 сентября 2019г. Андреев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 18 марта 2019г. сроком на три года равными ежемесячными платежами.

В обоснование заявления Андреев А.С. ссылался на то, что является индивидуальным предпринимателем, совместно со своим отцом Андреевым С.В. осуществляет деятельность по перевозке грузов. Взысканную с него сумму не имеет возможности выплатить единовременно в связи с материальными затруднениями. Его совокупный доход за 2018 год составил 315560 руб., доход отца за 2018 года - 134496 руб. и за первое полугодие 2019 года - 68940 руб. В связи с лишением отца права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, он и отец вынуждены временно прекратить деятельность по грузоперевозкам, что лишило их дохода от совместной деятельности. От зарегистрированного брака имеет двоих малолетних детей. В настоящее время жена находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, пособие на ребёнка не получает. Он и жена имеют кредитные обязательства перед банком с ежемесячным платежом 29844 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019 года заявление Андреева А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения на 3 года с уплатой ежемесячно по 23 035 рублей, последний платеж 23 070 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда 15 ноября 2019 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2019 года отменено.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 года, Андреев А.С. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не нахожу.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку приведенные Андреевым А.С. в заявлении обстоятельства в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими должнику исполнить решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, не противоречат нормам процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В жалобе не приводится обоснованного указания на нарушение судами правил оценки доказательств, жалоба не содержит ссылки на доказательства, немотивированно непринятых судами, то есть таких нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного решения.

Единственно иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, основанием для отмены судебного акта в судебном порядке служить не может.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева Александра Сергеевича– без удовлетворения.

Судья: