Решение по делу № 1-491/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-491/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

защитника – адвоката Горохова Р.В.,

подсудимого Бибосинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Бибосинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без постоянного места жительства на территории РФ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бибосинов А.А. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 32 минут Бибосинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже «Хрустальный» возле <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений и с целью личного обогащения преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, подошел к спасательной вышке, рядом с которой находились личные вещи последнего, и, понимая, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа взял находившийся возле нее рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета, с SIM-картой оператора «Волна», пластиковая цепочка, наушники, шорты и зажигалка, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 87 рублей, после чего осознавая, что его преступные действия очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего вернуть имущество, удерживая его при себе, направился к выходу из данного пляжа «Хрустальный», однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан несовершеннолетними Потерпевший №1 и Свидетель №1

Подсудимый Бибосинов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах пытался открыто похитить указанный рюкзак, в связи с тяжелым материальным положением, однако, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог убежать и был задержан, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на данном пляже, и когда они купались, то увидели, как ранее не знакомый им Бибосинов А.А. взял его рюкзак, оставленный им возле спасательной вышки, в котором находилось указанное имущество, и стал уходить с ним, поэтому он (Потерпевший №1) вместе с Свидетель №1 догнали его и отобрали рюкзак с имуществом, которое тот хотел похитить, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения и очевидцами совершенного преступления были также сотрудники пляжа (спасатели) Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего были вызваны сотрудники полиции (<данные изъяты>).

Аналогичные показания об изложенных обстоятельствах, при которых Бибосинов А.А. пытался похитить указанное имущество Потерпевший №1, были даны также и допрошенными в качестве свидетелей Свидетель №2 (<данные изъяты>), Свидетель №1 (<данные изъяты>), Свидетель №5 (<данные изъяты>) и Свидетель №4 (<данные изъяты>), являвшихся их очевидцами.

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершении хищения указанного его имущества на пляже (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе производства которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксированы изложенные обстоятельства, при которых Бибосинов А.А. был задержан, а также указанное имущество, которое он пытался похитить, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей стоимость указанного мобильного телефона потерпевшего, который пытался похитить Бибосинов А.А. (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Бибосинова А.А., а изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Бибосинов А.А., в присутствии собственника и на виду у посторонних, сознавая, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий, незаконно изъял чужое имущество, однако преступление не было окончено, поскольку его противоправные действия были пресечены, вследствие чего он не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ведущий антиобщественный и бродяжнический образ жизни, привлекавшийся и к уголовной ответственности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Бибосиновым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого, что достоверно установлено в ходе судебного следствия и подтверждено как материалами дела, так и самим подсудимым, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бибосинова А.А.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, близкий к минимальному, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Бибосинову А.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гороховым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 6550 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бибосинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Бибосинова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Бибосинову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бибосинова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Бибосинова А.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, рюкзак, пластиковую карту, наушники, шорты, зажигалку, денежные средства в размере 87 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО16 – оставить ему как законному владельцу; оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гороховым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6550 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий