Решение по делу № 2-2530/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2530/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола Герасимовой К.О.

с участием: истца Гололоб О.А.

рассмотрев в открытом ( в части закрытом) судебном заседании гражданское дело по иску Гололоб О.А. к Тарасову В.А, о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Гололоб О.А. обратилась в суд с иском к Тарасову В.А. о взыскании задолженности. Свои исковые требования обосновывает тем, что 08.04.2022 г. истец передала ответчику денежные средства на изготовление и установку мебели в размере 100000 руб., о чем оформлена расписка. Согласно условиям расписки, ответчик обязался изготовить и установить 2 шкафа-купе, раскладной шкаф, компьютерный стол и 2 подвесные полки до 18.04.2022 г. однако, свои обязательства ответчик не исполнил. Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 808, 810,811, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика долг по расписке 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4582,19 руб., возврат госпошлины 3292 руб.

Истец Гололоб О.А. в судебном заседании заявленные требования скорректировала, указала, что ответчиком ей возвращено 9500 руб. в счет погашения долга, остаток составляет 90500 руб., просила взыскать указанную сумму и проценты по ст. 395 ГК РФ 4582,19 руб., госпошлину 3292 руб. В судебном заседании дополнительно указала, что с ответчиком у нее фактически сложились правоотношения по предоставлению услуг, а не из займа, ответчик вначале переносил сроки изготовления заказа, потом вообще пропал, она заказала шкафы у иного лица. Уточнения иска приняты к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, от получения повестки уклонился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 6ППВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По настоящему делу истец предъявила требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых в иске ссылалась на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения истец изначально полагала займом и ссылалась в обоснование иска на положения ст. 810, 811 ГК. Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В ходе разбирательства стороной истца уточнено, что указанная в расписке сумма является не суммой займа, а частью оплаты за услуги по изготовлению и установке мебели, которые не были оказаны ответчиком.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Любой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Кроме того, письменная форма считается соблюденной, если одна из сторон направит контрагенту должным образом оформленную оферту, а тот выполнит указанные в ней условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). То есть «простая письменная форма» не означает, что это должен быть именно один документ, подписанный обеими сторонами.

Нормы договора подряда не требуют обязательного соблюдения письменной формы договора подряда исключительно путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. На практике при заключении договора подряда используются все перечисленные способы: обе стороны подписывают договор подряда в форме единого документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо заказчик и подрядчик обмениваются письменными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо заказчик или подрядчик, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает конклюдентные действия (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета ( ст. 733 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса ( ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии состатьями 503-505настоящего Кодекса (так, согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 года Гололоб О.А. передала Тарасову В.А. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты услуг (а именно, изготовления и установки корпусной мебели), что подтверждается распиской. Также в расписке указано, что общая сумма заказа составила 142000 руб., остаток 42000 руб. подлежит оплате по факту установки мебели (срок-18.04.2022 г.).

Таким образом, по существу между сторонами был заключен договор бытового подряда: как составленной распиской, так и перепиской сторон определен объем работ, сроки, стоимость, перечислены денежные средства в счет предоплаты, а то обстоятельство, что договор в письменном виде в виде единого документа не заключался, не свидетельствует о его недействительности, или незаключенности, содержание сообщений свидетельствует о взаимодействии сторон в ходе выполнения работ.

В счет частичного погашения задолженности перед истцом ответчиком перечислено 9500 руб., что подтверждается платежным документом, целевой характер данного платежа истцом не оспаривается.

Каких-либо возражений или доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик получил частичную оплату в счет выполнения работ, при этом допустимых доказательств выполнения оговоренных работ ответчиком не представлено, как следствие, утверждения истца о том, что ответчик в согласованный между сторонами срок, как и по настоящее время, оговоренные работы не произвел, суд считает установленными, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную ею сумму в размере 90500 рублей (оплаченные 100000 руб. – возвращенные 9500 руб.).

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4582,19 руб. за период 19.04.2022-26.09.2022 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", согласно которым с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Как ранее разъяснялось п.7 ППВС РФ от 24.12.2020 г., лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе быть освобожденным от уплаты неустойки и в случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что подлежат удовлетворению требования истца на сумму 90500 руб., ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований (95,18 % от 95082,19 руб.)- 2905,34 руб., при этом сумма пошлины 239,53 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, с учетом уменьшения поддерживаемых требований в ходе разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гололоб О.А. к Тарасову В.А, о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова В.А, в пользу Гололоб О.А. сумму ущерба 90500 рублей, возврат госпошлины 2905, 34 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать МРИФНС № 3 по Хабаровскому краю возвратить Гололоб О.А. излишне оплаченную государственную пошлину 239,53 руб. (чек-ордер от 26.09.22.)

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 г.