Решение по делу № 02-2019/2024 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-005673-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2024 по иску фио к ООО «Т-Покупки» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Т-Покупки» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2023года из звонка на номер телефона телефон (владелец номера фио) с требованием выплаты денежных средств истцу стало известно о наличии в ООО "Т-ПОКУПКИ" сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на получение потребительского кредита посредством СМС. Истец каких-либо договоров с ответчиком не заключал, никаких документов не подписывал и денежных средств не получал. При этом, кредит был взят по номеру телефона телефон, который сообщил ответчик ООО «Т-ПОКУПКИ". Ранее номер 8 916 274 23 13 принадлежал истцу и был закрыт до октября 2019 года. Также, истцом якобы была предоплата в ООО «Т-ПОКУПКИ» с номера карты, которая истцу также не принадлежит.

30 сентября 2023 года по данному факту истец обратился в правоохранительные органы и к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца со стороны ответчика не последовало.

Со ссылкой на положения ст.ст. 434, ч. 3 ст. 812 ГК РФ просит признать кредитный договор незаключенным, обязать исключить информацию о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 г. от имени фио на сайте продавца-партнера создан заказ rivegauchе-157289535 с использованием услуги сервиса «Долями».

При оформлении заказа указаны фамилия, имя, отчество истца, номер сотового телефона – телефон. С помощью карты ****1078 оплачен первый взнос.

В рамках указанного заказа покупателю ООО «Т-Покупки» предоставлена возможность оплаты заказа на два месяца четырьмя равными платежами каждые две недели, о чем заключен Договор поручения на перечисление каждого последующего платежа с карты, с помощью которой оплачен первый платеж. Первый взнос производится после подтверждения заказа.

Данный договор подписывался покупателем простой цифровой подписью с использованием СМС-кодов, направленных на указанный покупателем номер телефона телефон.

В этой связи, рассматривая довод истца о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на получение потребительского кредита посредством СМС, при этом истец каких-либо договоров с ответчиком не заключал, никаких документов не подписывал и денежных средств не получал, суд приходит к следующим выводам.

В доказательство своих требований истец представил письмо ПАО МТС № П01-17/1-7792944652299и от 30.10.2023 г. о расторжении договора по абонентскому номеру 8 916 274 23 13, переписку в чате, талон-уведомление о принятии заявления № 32837 по КУСП, сведения об отправке СМС.

На сайте www.dolyame.ru по адресу https://dolyame.ru/documents/ в свободном доступе представлен для ознакомления рамочный Договор поручения по приобретению и оплате товаров, работ и услуг.

Из переписки истца и ответчика в чате поддержки сервиса «Долями» следует, что сотрудник поддержки сервиса «Долями» пояснил истцу, что сервис «Долями» не является кредитной организацией, что с использованием персональных данных истца подписан договор поручения в сервисе «Долями» простой электронной подписью – через СМС-код. При этом истцу направлен файл рамочного договора и документ, подтверждающий оформление заказа rivegauchе-157289535 от 05.01.2022 г. на номер *2313.

Истцом заявлено требование о признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй, при этом, факт заключения договора потребительского кредита истцом не доказан, представленными документами не подтвержден, доказательств наличия информации о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй также не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований не может, а иных требований не заявлено, суд считает, что исковые требования в части признания договора потребительского кредита незаключенным, и как производное от основного – требование об обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй – не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Т-Покупки» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств фио перед ООО «Т-Покупки» в Национальном бюро кредитных историй, взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.