Решение по делу № 2-168/2016 (2-2764/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 03 февраля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя истцов – Чиванова С.В.,

представителя ответчика Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавской Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Журавской О.В., Журавской И.В. к Муниципальному образованию городской округ «Воркута» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, судебных расходов. В обоснование спора указали, что являются собственниками по 1/3 доли квартиры по адресу .... ... из ..., расположенной выше, ... произошел залив их квартиры, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб в размере ... рублей. Собственником квартиры, расположенной по адресу ... является Муниципальное образование городской округ «Воркута». Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Журавской Г.Н. 2/3 от итоговой рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в трехкомнатной квартире в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, стоимость составления нотариальной доверенности в размере ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере ... рублей, оплату юридических услуг в размере ... рублей, в том числе услуги банка ... рублей; в пользу Журавской И.В. с ответчика 1/3 от итоговой рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в трехкомнатной квартире в размере ... рублей, стоимость составления нотариальной доверенности в размере ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере ... рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика стоимость оплаты услуг федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере ... рублей, в том числе услуги банка в размере ... рублей.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на иск указала, что затопление квартиры истцов произошло из вышерасположенной ... вследствие срыва кран-буксы по горячей воде на смесителе в ванной комнате. На момент затопления квартиры истцов жилое помещение, расположенное по адресу: ... являлось муниципальной собственностью, в данной квартире с 01.10.2013 г. никто зарегистрирован не был и не проживал. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 52 Устава МО ГО «Воркута» администрация городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законодательством, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства: организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства, осуществляет муниципальный жилищный контроль. Постановлением главы МО ГО «Воркута» №1349 от 29.12.2008 года создано Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», которое организовано с целью реализации сохранности и оперативного контроля за использованием муниципального имущества, контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта жилищно-коммунального хозяйства, объектов социальной сферы, объектов внешнего благоустройства. Одними из задач и функций управления являются организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; организация работы по реконструкции, модернизации, капитальному ремонту и ремонту муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения, инженерных сетей и коммуникаций. Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013г. №270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута». В силу статьи 25 указанного Порядка содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" в установленном администрацией МО ГО "Воркута" порядке в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств; в целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" выступает заказчиком по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, (ч. 1 -3 ст.25 Порядка). Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда осуществляет управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" (ч.1 ст.26 Порядка). В связи с чем просили привлечь в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу - Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», а также Общество с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания», которое, выполняло ремонт муниципальных жилых помещений, в том числе по адресу: ...

Определением от 13.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования Городского округа «Воркута» и ООО «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания».

В судебном заседании истцы, которые просили рассмотреть дело в свое отсутствие, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя Чиванова С.В. Представители третьих лиц на стороне ответчика Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования Городского округа «Воркута» и ООО «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» в суд представителя не направили, отзыв не предоставили, извещены надлежаще. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Чиванов С.В. поддержал доводы искового заявления, уточнил пункт 9 просительной части искового заявления: просил взыскать в пользу истца Журавской Т.Н. с ответчика стоимость оплаты услуг федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии в сумме ...

Представитель ответчика Матвеева Е.Н. не признала исковые требования по доводам отзыва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.07.2015 произошел залив квартиры ... Указанная квартира находится в общей долевой собственности у истцов по 1/3 доли в праве у каждого, о чем свидетельствуют копии свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно отчету об оценке от ... N 423/15, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... составляет ... рублей. Суд соглашается с отчетом оценщика, поскольку иных доказательств о стоимости ущерба ответчик суду не представил, каких-либо ходатайств, касающихся опровержения предложенного истцами размера стоимости ущерба, ответчик суду не заявлял, объем и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Из акта обследования поврежденного жилого помещения от 24.07.2015 (л.д. 57) следует, что затопление ... произошло из вышерасположенной ..., вследствие срыва кран-буксы по горячей воде на смесителе в ванной комнате. Согласно ответу (л.д. 142) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 145) собственником ..., в г.Воркута по состоянию на 14.07.2015 г. (на дату залива) являлось Муниципальное образование городского округа «Воркута». Из поквартирной карточки (л.д. 153-154) следует, что по состоянию на 14.07.2015 г. в указанной квартире никто не проживал. Таким образом, факт залива жилого помещения, принадлежащего истцам и причинения им имущественного вреда в размере ... руб. по вине ответчика Муниципального образования городского округа «Воркута» судом установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из контракта от 09.09.2014 года заключенного между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования ... «Воркута» (Заказчик) и ООО «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту муниципальных жилых помещений, в том числе, по адресу г. Воркута ... даты подписания контракта до 15 сентября 2014 года. Локальная смета на ремонт жилого помещения по адресу ... подтверждает обстоятельства, на который ссылается ответчик, о том, что ООО «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» производила санитарно-технические работы по замене смесителей в санузле указанной квартиры. Однако, срок проведения работ (с 09 по 15 сентября 2014 года) не совпадает с датой залива (14 июля 2015 года). Судом было предложено ответчику и третьим лицам предоставить доказательства, подтверждающие наличие претензий по выполненным ООО «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» работам, однако, суду доказательства не были предоставлены.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период затопления Общество с ограниченной ответственностью «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» производило какие-либо ремонтные работы в квартире по адресу ..., то в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с собственника квартиры по адресу ... - Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Журавской Т.Н. в размере ... рублей, в пользу Журавской И.В. в размере ... руб. пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В силу ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика Муниципального образования городского округа «Воркута» также подлежат взысканию расходы, понесенные истцами в связи с обращением в суд и судебные расходы, которые подтверждены документально: в пользу Журавской Т.Н. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей; расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, в том числе услуги банка ... рублей; стоимость оплаты услуг федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере ... рублей, в том числе услуги банка в размере ... рублей; в пользу Журавской И.В. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Журавской Т.Н. ущерб, причиненный в результате затопления в размере ..., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ..., расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере ... рублей, а всего взыскать ...

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Журавской И.В. ущерб, причиненный в результате затопления в размере ..., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина