Решение по делу № 22-832/2019 от 06.05.2019

Председательствующий: Ятманова А.Ю. Дело № 22-832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль « 27 » мая 2019 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюков Б.И.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Етумяна А.В. и адвоката Озен О.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 3 апреля 2019 года, которым:

Етумян А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 4 сентября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 сентября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 ноября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме и в его пользу с Етумяна А.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 37 767 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Етумяна А.В. и адвоката Громовой С.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Етумян А.В. осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Етумян А.В. вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Етумян А.В. считает, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, не учел СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. Не соглашается с характеристикой из органов полиции. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Етумян А.В. оспаривает квалификацию содеянного. Считает, что его действия, квалифицированные как единый эпизод в период с 1 по 4 сентября 2018 года в отношении потерпевшей ФИО2 на общую сумму 11 000 рублей, необходимо квалифицировать как несколько мелких хищений, за которые предусмотрена административная ответственность. Не соглашается с оценкой похищенной им у ФИО2 золотой цепочки. Считает, что уголовное дело по данному эпизоду должно быть прекращено.

Полагает, что по эпизоду от 12 сентября 2018 года его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ. В связи с указанным осужденный просит приговор районного суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. считает назначенное Етумяну А.В. наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что три преступления Етумян А.В. совершил в отношении совей сожительницы ФИО2, страдающей ДИАГНОЗ, за которой Етумян А.В. осуществлял уход. Частично возместил причиненный ей ущерб. В заявлении о согласии на рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 высказывала просьбу строго не наказывать Етумяна А.В., но это заявление суд не огласил и не исследовал. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 осужденный признал полностью.

Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях просил назначить Етумяну А.В. условную меру наказания.

Указывает, что по всем эпизодам Етумян А.В. написал явки с повинной, содействовал расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, работал неофициально. Не соглашается с оценкой судом характеристики участкового уполномоченного. Считает назначенное наказание несправедливым, так как оно негативно скажется на потерпевшей ФИО2. Полагает, что Етумян А.В. сделал необходимые выводы. Просит приговор изменить и назначить Етумяну А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Етумяну А.В., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия Етумяна А.В. по каждому из трех эпизодов краж правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Кроме того, действия Етумяна А.В. также правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Етумяну А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о виде и размере наказания суд в приговоре подробно мотивировал, в том числе мотивировал вывод о необходимости назначения Етумяну А.В, наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о виде и размере наказания является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Етумяну А.В. как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Апелляционные жалобы осужденного Етумяна А.В. и адвоката Озен О.С. является необоснованными. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Етумяна А.В., касающиеся фактических обстоятельств дела рассмотрения не подлежат.

Все обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылается в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере, в том числе и СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного не имеется. Данную характеристику суд оценил правильно. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 3 апреля 2019 года в отношении Етумяна А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков