Решение по делу № 2-6851/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-6851/2018                     20 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре                      Скулкиной А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» к Ефимову В. Т. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 22 459,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 898,40 руб.

    Иск обоснован тем, что 16.05.2018 в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес> ответчик, являясь работником СПб ГКУ «Организатор перевозок», управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является истец, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения. Согласно постановлению № 18810278180340220878 от 16.05.2018, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (поврежден передний бампер, правое переднее крыло), которые оцениваются на сумму 22 459,84 руб., что подтверждается заключением ООО «Оценочная фирма «Гарантия» № A3 9602 от 23.05.2018. Согласно пп. «а» п. 1 договора о полной материальной ответственности от 01.12.2011, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления своих возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Ответчик обязан возместить истцу причиненный своими действиями материальный ущерб. Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Для восстановления нарушенного права истец обратился с настоящим исковым заявление в суд.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковое заявление, выразил готовность отремонтировать автомобиль своими силами с наименьшими затратами.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 233 ТК РФ установлено, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье ст. 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Статьей 243 ТК РФ также установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ефимов В. Т. с 01.12.2011г. по настоящее время работает в СПб ГКУ «Организатор перевозок» в должности водителя отдела эксплуатации Транспортного управления. (л.д. 11-15) между сторонами 01.12.2011 г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

По вине ответчика 16 мая 2018 года в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> Ответчик при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушил п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278180340220878 от 16.05.2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6) Обстоятельства ДТП не оспариваются.

На момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является истец СПб ГКУ «Организатор перевозок», что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС. (л.д. 6-10)

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения: поврежден передний бампер, правое переднее крыло.

Согласно заключению № A3 9602 от 23.05.2018 независимой технической экспертизы о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта и размере вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, составленному ООО «Оценочная фирма «Гарантия», размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 16.05.2018 составляет без учета износа 22 459,84 руб., с учетом износа – 13 083,84 руб. (л.д. 27, 17-41)

26 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о возмещение ущерба в размере 22 459,84 руб., которое осталось без удовлетворения. (л.д. 42-44)

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 22 459,84 руб., связи с чем, требования истца, предъявленные к ответчику о возмещении ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,40 руб., оплаченные истцом при обращении в суд (л.д. 4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 22 459 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 898 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: