Решение по делу № 1-5/2019 от 12.09.2018

Дело № 1-5/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

город Обнинск

Калужской области 18 января 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В. и Харчук Г.И.,

подсудимого Стасюка Р.А. и его защитника – адвоката Еремина А.В., представившего удостоверение №743 от 19 июня 2014 года и ордер №336 от 04 октября 2018 года,

подсудимого Василевского А.А. и его защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение №238 от 05 декабря 2002 года и ордер №033372 от 09 октября 2018 года,

представителя потерпевшего Юдиной С.А.,

при секретарях Михайловой А.А., Зимине Ю.В. и Хахаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТАСЮКА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27 апреля 2010 года Обнинским городским судом Калужской области (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23 апреля 2014 года; 18 марта 2015 года Обнинским городским судом Калужской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с апелляционным постановлением Калужского областного суда от 19 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной ДУМЫ ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден; 27 декабря 2017 года Обнинским городским судом Калужской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (на момент совершения инкриминируемых деяний не судим),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

ВАСИЛЕВСКОГО А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Хлебокомбинат», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 28 декабря 2012 года Жуковским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 26 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Стасюк Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, Василевский А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из содержания ч.2 ст. 162 УК РФ следует, что обвинительное заключение должно быть составлено в пределах срока предварительного следствия.

Вместе с тем, анализ представленных суду материалов уголовного дела, свидетельствует о том, что обвинительное заключение по делу составлено за пределами установленного срока предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и был установлен до 29 июля 2018 года.

29 июля 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО1, в чьем производстве находилось расследование уголовного дела, было принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В этот же день, то есть 29 июля 2018 года руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО2, после изучения уголовного дела, было принято решение об отмене вышеуказанного постановления, возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и оставлении за собой производства предварительного следствия по данному уголовному делу. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц со дня принятия данного уголовного дела к производству следователем. В соответствии с ч.6 ст. 162 УПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Поскольку 29 июля 2018 года уголовное дело уже находилось у руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО2, то установленный ею же срок предварительного расследования по делу истекал 29 августа 2018 года.

Сведения о дальнейшем продлении срока предварительного расследования в материалах уголовного дела отсутствуют.

В тоже время, после окончания срока предварительного следствия, врио начальника СО ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО2 было принято решение о назначении обвиняемому Стасюку Р.А. защитника (постановление от 04 сентября 2018 года Т№5 «л.д. 176»), после чего, в этот же день, обвиняемый Стасюк Р.А. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела ( протокол от 04 сентября 2018 года Т№5 «л.д. 178-182»), 05 сентября 2018 года было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Стасюка Р.А. (Т№5 «л.д. 185»), 08 сентября 2018 года составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено прокурору города Обнинска Калужской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные и принятые после 29 августа 2018 года, то есть после окончания срока предварительного следствия, решения и документы, в том числе и обвинительное заключение по делу, составлены с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого Стасюка Р.А. и его защитника с материалами уголовного дела от 04 сентября 2018 года, они были ознакомлены с материалами настоящего уголовного дела в том числе, содержащимися в томе №5 на 171 листах.

В тоже время документы, которые согласно описи должны были содержаться в томе №5 с л.д. 19 по 38 включительно (постановление о принятии уголовного дела; уведомление; ответ на поручение; поручение и ответ; рапорт с приложением; запрос и ответ), в материалах уголовного дела отсутствуют, что свидетельствует о неознакомлении с ними обвиняемого.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении права Стасюка Р.А. на защиту и не позволяет суду принять решение на основании оценки всех доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору города Обнинска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения, неустранимые в ходе судебного разбирательства, и обвинительное заключение было составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору города Обнинска Калужской области уголовное дело по обвинению СТАСЮКА Р. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ВАСИЛЕВСКОГО А. А.ича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, для устранения нарушений, изложенных в описательной части данного постановления, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий: