Решение по делу № 1-37/2024 (1-303/2023;) от 25.12.2023

УИД 11RS0020-01-2023-002458 Уголовное дело № 1-37/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 19 февраля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

подсудимого Никифорова А.В., его защитника – адвоката Панюковой К.В. ...............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова А. В., ................, судимого:

- 03.06.2020 приговором мирового судьи <Адрес> судебного участка <Адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <Дата>;

- 13.10.2021 приговором <Адрес> суда <Адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто <Дата>;

осужденного:

- 14.12.2023 приговором <Адрес> суда <Адрес> по ч. 2 ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 13.10.2021 окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года 11 месяцев
26 дней, в исправительный центр прибыл 23.01.2024, срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения Никифорова А.В. из исправительного центра.

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 19:00 до 20:00 у Никифорова А. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район,
<Адрес>, возник умысел на открытое хищение алкогольной продукции, реализуя который Никифоров А.В., находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, со стеллажа с алкогольной продукцией взял в руки одну бутылку водки «....» объемом 0,5 л., стоимостью .. рублей ... копейки, после чего, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, так как стали понятны продавцу магазина «Магнит» Ф.И.О., с указанной бутылкой в руках прошел мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина, не оплатив указанный товар, на законные требования Ф.И.О. о возврате похищенного не отреагировал, с места преступления скрылся, распорядился похищенной вышеуказанной бутылкой по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму
.. рублей .. копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Никифоров А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Никифорову А.В. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимый соглашается в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство.

Возражений от защитника Панюковой К.В., государственного обвинителя Сивкова К.Л. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего Ф.И.О., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства, сообщил, что вред возмещен в полном объеме.

Категория преступления, в совершении которого Никифорову А.В. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Никифорова А.В. по
ч. 1 ст. 161 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Никифоровым А.В., по ч. 1
ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60,
ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Никифорова А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Никифоров А.В. судим, ...................

Также суд принимает во внимание состояние здоровья престарелой матери подсудимого, лишенной возможности самостоятельно передвигаться и нуждающейся в помощи подсудимого, однако смягчающим наказание обстоятельством это не признается, поскольку сведений о систематическом участии подсудимого в содержании матери не представлено, уход и бытовую помощь матери оказывает близкий родственник подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (<Дата>), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний как во время допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания «хронический панкреатит».

Обстоятельства совершения преступления, имевший место факт привлечения Никифорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также сведения от участкового уполномоченного полиции о злоупотреблении подсудимым алкоголем в совокупности указывают, что нахождение Никифорова А.В. в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило степень самоконтроля и субъективную критическую оценку собственных действий, оказало решающее влияние на формирование умысла на совершение хищения, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поведение Никифорова А.В. после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины до и после возбуждения уголовного дела, активное способствование как раскрытию, так и расследованию преступления, дача подробных изобличающих себя показаний, возмещение причиненного преступлением ущерба до возбуждения уголовного дела, а также фактические обстоятельства дела и совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности преступления и возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, возможность осуществления трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым избранную в отношении Никифорова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Никифоров А.В. осужден приговором <Адрес> суда <Адрес> от 14.12.2023 по ч. 2 ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 13.10.2021 окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года 11 месяцев 26 дней. В исправительный центр Никифоров А.В. прибыл <Дата>, срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения Никифорова А.В. из исправительного центра.

С учетом изложенного, окончательное наказание Никифорову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом для обеспечения максимального профилактического и воспитательного воздействия судом применяется принцип полного сложения как основного, так и дополнительного наказания по приговору от <Дата> с наказанием по Настоящему приговору.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере ............ рубля, являющиеся оплатой труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи Никифорову А.В. по назначению дознавателя в ходе производства предварительного расследования.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никифоров А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никифорова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основного и дополнительного наказаний по приговору от <Дата> с вновь назначенным наказанием окончательно назначить Никифорову А.В. наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года 11 месяцев 26 дней, и в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору <Адрес> суда от 14.12.2023, со дня прибытия осужденного в исправительный центр, то есть с <Дата> по <Дата> включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на период отбывания основного наказания в виде принудительных работ, а течение срока указанного наказания исчислять со дня отбытия
Никифоровым А.В. принудительных работ.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми,
л/с 04071148520); ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/сч 40102810245370000074, 03100643000000010700; Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811621010016000140; УИН 18851123010190310196; ФИО Никифоров А. В..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Панюковой К.В. в размере ......... рубля возместить за счет федерального бюджета, Никифорова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном
гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор по делу не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном
ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко