Решение по делу № 2-1607/2023 от 06.04.2023

Дело №         Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Гладковой (Мельниковой) О.В. и Мельникову П.В. о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с иском к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 87053 рублей 82 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 61 копейки.

Определением Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мельникова О.В. и Мельников П.В.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало на то, что на основании кредитного договора от 07 мая 2021 года № 521893 ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> с условием пользования кредитом в течение 36 месяцев. В силу кредитного договора Заёмщик ФИО1 обязалась вносить плату в размере <данные изъяты> процента годовых за пользование кредитом. Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. Задолженность по кредитному договору составляет 87053 рубля 82 копейки: основной долг в размере 77648 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9405 рублей 79 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гладкова (Мельникова) О.В. и Мельников П.В. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по соответствующим адресам мест жительства: <адрес>, и <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данным адресам, что следует из сообщений Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Осинский» и Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.124, 133). Судебные извещения, направленные ответчикам и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту жительства ответчиков, вручены ответчикам.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07 мая 2021 года № 521893 следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> на условиях пользования кредитом в течение 36 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых или 29954 рублей 30 копеек, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 3511 рублей 15 копеек не позднее 23 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.37, 39).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 07 мая 2021 года исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 97255 рублей 61 копейки, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из расчёта задолженности (л.д.8).

Ответчики Гладкова (Мельникова) О.В. и Мельников П.В. не оспаривали факт подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07 мая 2021 года, факт получения заёмных денежных средств и их использования.

При таких обстоятельствах, оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, копией записи о смерти (л.д.72).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из сообщения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, материалов наследственного дела, представленных нотариусом <адрес> – Мансийского автономного округа – Югры ФИО7, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что наследники ФИО1 – сестра Мельникова О.В. подали заявления о принятии наследства; наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю:

квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровую стоимость 1572566 рублей 37 копеек (л.д.82-83, 90-107).

Согласно сообщению Отдела МВД России по городу Когалыму транспортные средства не зарегистрированы за ФИО1 (л.д.74).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 1572566 рублей 37 копеек.

Ответчики не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении суд считает, что ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, включающего выписку о движении по счёту, представленного истцом, следует, что по состоянию на 29 ноября 2022 года задолженность по договору потребительского кредита от 07 мая 2021 года № 521893 составляет 87053 рубля 82 копейки: основной долг в размере 77648 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9405 рублей 79 копеек (л.д.8).

Ответчики Гладкова (Мельникова) О.В. и Мельников П.В. не оспаривали расчёт задолженности по кредитному договору, не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 87053 рублей 82 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследников Гладковой (Мельниковой) О.В. и Мельникова П.В., принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследники должны предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имели возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 87053 рублей 82 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таком положении суд полагает, что ответчики допустили виновное ненадлежащее исполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 87053 рублей 82 копеек, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере о взыскании денежной суммы в размере 87053 рублей 82 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 2811 рублей 61 копейки.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 2811 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков, имеющих солидарную обязанность, в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 61 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гладковой (Мельниковой) О.В. и Мельникова П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 07 мая 2021 года № 521893 по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 87053 рублей 82 копеек (в том числе: основной долг в размере 77648 рублей 03 копеек, проценты в размере 9405 рублей 79 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 61 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1607/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 86RS0008-01-2022-003005-52