Решение по делу № 2а-437/2022 (2а-3245/2021;) от 15.12.2021

Дело №2а-437/2022                            

УИД 33RS0002-01-2021-004726-08    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                             17 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Пискуновой И.С.,

при секретаре          Билык И.В.,

с участием представителя административного ответчика

администрации г.Владимира                  Сафроновой С.А.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Жукова Алексея Васильевича к администрации города Владимира о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Жуков А.В. через своего представителя Виноградову М.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Владимира о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенное нарушеник.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Жукову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка, содержание индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. обратился в администрацию г.Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> площадью .... образованного путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... разрешенным использованием - строительство общественно-делового центра, находящегося в государственной не разграниченной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г.Владимира отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения п.6 ст.11.9, подп.3 п.16 ст.11.10, подп.1, 9, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Считая оспариваемое решение принятым не соответствующим земельному и градостроительному законодательству и нарушающим его права, административный истец Жуков А.В. просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях восстановления нарушения своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему земельного участка.

Административный истец Жуков А.В. и его представитель Виноградова М.А.в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями и посредством электронной почты.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения по существу на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку производство по настоящему административному делу возбуждено по административному исковому заявлению, не соответствующему требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ.

Представитель административного ответчика администрации г.Владимира Сафронова С.А. в судебном заседании не возражала против оставления административного иска без рассмотрения по указанному основанию.

Представители заинтересованных лиц Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира и Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Требования к представителям по административным делам регламентированы ст.56 КАС РФ.

Из положений ч.2 ст.56 КАС РФ и ч.5 ст.57 КАС РФ следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право на подписание и подачу административного искового заявление в суд.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Положениями п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч.3 ст.55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца (п.5 ч.1 ст.125 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.45 КАС РФ и ч.8 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Настоящее административное исковое заявление подано в форме электронного образа документа через систему ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и от имени Жукова А.В. подписано усиленной квалифицированной электронной подписью его представителем адвокатом Виноградовой М.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность представителя прикреплена к обращению в виде электронного образа документа, заверенных электронной подписью Виноградовой М.А..

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи в целях проверки полномочий и квалификации представителя на подписание и подачу административного искового заявления в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 16.12.2021 года административному истцу Жукову А.В. и его представителю Виноградовой М.А. было предложено представить суду подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя, подписавшего административное исковое заявление, а также подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

При этом, административному истцу и его представителю судом были разъяснены правовые последствия непредоставления указанных документов и положения п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

В судебное заседание 17.01.2022 года административный истец и его представитель не явились. Подлинник доверенности либо её надлежащим образом заверенная копия суду не представлена. Подлинник платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины также не представлен.

Изложенное не позволяет считать административное исковое заявление отвечающим требованиям ч.1 ст.125 и п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ и соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 N 2187-О.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196, ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Жукова Алексея Васильевича к администрации города Владимира о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья                 И.С. Пискунова

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ