Решение по делу № 33-25306/2022 от 01.08.2022

Судья: Федюшкина Л.Н. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Денисовой Р. И. к Ризаевой Д. Д. о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Денисовой Р. И. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Денисовой Р.И. к Ризаевой Д.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства отказано.

На решение суда Денисовой Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с поздним получением копии решения суда в окончательной форме.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Денисова Р.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Денисовой Р.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявитель знала о судебном процессе, имела возможность подать апелляционную жалобу в срок.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> 3 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что Денисова Р.И. в судебном заседании <данные изъяты> отсутствовала (протокол судебного заседания от <данные изъяты>, л.д. 42).

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>, однако направлено в ее адрес <данные изъяты>, т.е. с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Копия решения суда получена Денисовой Р.И. <данные изъяты>. Апелляционная жалоба направлена в суд <данные изъяты>.

Суд указанным обстоятельствам оценки не дал.

Поскольку процессуальный срок пропущен Денисовой Р.И. по уважительной причине, суд апелляционной инстанции полагает определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Денисовой Р.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                            определил:

определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Денисовой Р. И. удовлетворить.

Восстановить Денисовой Р. И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                              Судья