Решение от 11.08.2022 по делу № 7У-9115/2022 [77-4188/2022] от 24.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-4188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

защитника осужденного - адвоката Петровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Санжарова В.Е. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления адвоката Петровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных актов без изменения, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2022 года

Санжаров Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 6 ноября 2008 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 27 апреля 2010 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- 26 мая 2011 года этим же судом (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 ноября 2008 года) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 8 июля 2011 года этим же судом (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2011 года этим же судом (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2011 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; 31 июля 2020 года освобожденный по отбытии наказания;

- 28 февраля 2022 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 февраля 2022 года окончательно назначено Санжарову В.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Санжарову В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 года приговор от 14 марта 2022 года изменен:

        - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие тяжелого заболевания;

        - смягчено наказание, назначенное Санжарову В.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с сохранением ограничений и обязанности, установленных судом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ;

        - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 февраля 2022 года окончательно назначено Санжарову В.Е. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с сохранением ограничений и обязанности, установленных судом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Санжаров В.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Санжаров В.Е. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судебными инстанциями, наказание следовало назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, просит изменить обжалуемые судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Санжарова В.Е. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Санжаров В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Преступным действиям Санжарова В.Е. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре.

С учетом решения суда апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Санжарову В.Е. наказания судебными инстанциями учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, указанные в судебных актах.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой и апелляционной инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С такими выводами суд соглашается.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за преступление, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не в максимально возможных пределах.

Назначенное Санжарову В.Е. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае недостаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Санжарову В.Е. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Санжарова В.Е. судом проверены все доводы апелляционной жалобы и приведены в определении мотивы принятого решения. При это суд апелляционной инстанции снизил наказание Санжарову В.Е. наказание как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Установление судом апелляционной инстанции дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неприменение указанного положения закона находится в пределах полномочий суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░