Решение по делу № 2-263/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-263/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Усть-Лабинск     19 февраля 2018 Рі.

Усть-Лабинский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе: председательствующего     Салалыкина Рљ.Р’.

СЃ участием представителя истца      РџРѕРїРѕРЅРёРЅР° Р’.Рђ.

представителя ответчика     РЎРѕРЅ Рђ.Рђ.

РїСЂРё секретаре     Кутько Рћ.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хованского Ю.Ю. к ООО «С» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Хованский Ю.Ю. с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор не относится к подведомственности районного суда, а относится к подсудности Арбитражного суда РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство представителя ответчика, удовлетворению не подлежит.

Согласно абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

Представитель ответчика полагает, что спор Хованского Ю.Ю. и ООО «<данные изъяты>» относится к подсудности Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

24.08.2017г. между ООО «<данные изъяты>», в лице Генерального директора С. С.Х., и физическим лицом Хованским Ю.Ю. был заключен договор № 24-08/17.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить в интересах и за счет Заказчика определенные действия, выполнить поручения, направленные на реализацию инвестиционного проекта по достижению готового результата и передать результат оказанных услуг, выполненного поручения Заказчику. Услуги Исполнителя в рамках договора преимущественно носят характер консультационных и посреднических услуг, за исключением отдельных поручений, определяемых и утверждаемых сторонами в процессе и в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик в свою очередь обязуется строго следовать указаниям (инструкциям) Исполнителя и неукоснительно соблюдать все рекомендации Исполнителя, в соответствии с условиями договора, принять результаты оказанных услуг и выполненного поручения в виде готового результата и выплатить Исполнителю вознаграждение.

Как указано выше, предметом Договора является инвестиционный проект. Данный термин определен в п.1.1. Договора, согласно которому это совокупность организационно-технических мероприятий по приобретению прав (долгосрочной аренды или собственности) на земельный участок и строительству на нем объекта коммерческого назначения, подключению к объекту всех необходимых технических коммуникаций, благоустройству прилегающей территории, вводу объекта в эксплуатацию, с использованием вложений, предоставляемого Заказчиком капитала (инвестиций), оформлению имущественных прав, а также по поиску и привлечению арендаторов на условиях долгосрочной аренды с целью извлечения прибыли в рамках определенной между сторонами доходности.

Истец Хованский Ю.Ю. утверждает, что строительство объекта коммерческого назначения не означает обязательного использования данного объекта для экономической деятельности истцом. Возведенный объект может быть передан третьим лицам (в дар, наследование) и т.д. Во всей имеющейся документации отсутствует указание на то, что именно Хованский Ю.Ю. будет извлекать коммерческую выгоду по результатам реализации инвестиционного проекта. Хованский Ю.Ю. по данным основаниям и выступил в Договоре в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства следует, что для отнесения спора к подведомственности Арбитражного Суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, что дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Сами по себе доводы представителя ООО "<данные изъяты>" о намерениях Хованского Ю.Ю. вести предпринимательскую деятельность, не могут быть оценены судом как доказательство тех или иных событий. Иных доказательств, свидетельствующих об использовании здания для извлечении прибыли Хованским Ю.Ю. суду также не представлено.

В судебном заседании было установлено, что истец с 24.04.2015г. является индивидуальным предпринимателем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Хованским Ю.Ю. был заключен договор № №, и вышеуказанный договор был заключен между юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» и физическим лицом Хованским Ю.Ю.. Статус Хованского Ю.Ю. как физического лица зафиксирован в договоре, юридическое лицо согласилось с этим, подписав вышеуказанный договор.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о прекращении производства по делу, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - С.А.А. о прекращении производства по делу, оставить без удовлетворения.

Председательствующий    РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

Судья Усть-Лабиснкого районного суда К.В. Салалыкин