Решение по делу № 2-1404/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1404/2024

(76RS0014-01-2024-000161-12)

Из.10.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шипорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Шипорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Квант Мобайл Банк и Шипоровым А.С. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 882 554,80 руб., сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора, по мнению истца, не имеет существенного значения для должника. Кредитор в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязанности выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, напротив, взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Квант Мобайл Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 661 641 руб. 65 коп.

Истец ссылается на нормы ст.ст. 309-311, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 20.02.2017 года по 17.01.2022 года в размере 1 661 641 руб. 65 коп.; возврат государственной пошлины в размере 16 508 руб.21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк», переименованное в ПАО Квант Мобайл Банк (далее также Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 882 554,80 руб. на условиях кредитного договора, а заемщик – Шипоров А.С. обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленной выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Кредитным договором (п.13. Индивидуальных условий) предусмотрено право Банка уступать права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 661 641 руб. 65 коп.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 661 641 руб. 65 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 16 508 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Шипорова Александра Сергеевича (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 661 641 рубль 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 508 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Р.В.Петухов