Решение от 17.10.2019 по делу № 2а-3568/2019 от 12.08.2019

Дело № 2А-3568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Можгинской В.С.,

с участием представителя административных ответчиков старшего оперативного уполномоченного 3-го отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. ГУ ФСИН России по Нижегородской области Юрьева А.С., представителя заинтересованного лица ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Малышевой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску Салтруковича Олега Анатольевича к старшему оперативному уполномоченному 3-го отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Лазовскому Л.А., ГУ ФСИН России по Нижегородской о признании незаконными бездействия должностного лица при рассмотрении обращений Салтруковича О.А., признании незаконными ответы на заявления Салтруковича О.Е. от (дата) и (дата) и понуждении осуществить действия о возврате фотоматериалов,

УСТАНОВИЛ:

Салтрукович О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему оперативному уполномоченному 3-го отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Лазовскому Л.А., ГУ ФСИН России по Нижегородской о признании незаконными бездействия должностног лица при рассмотрении обращений Салтруковича О.А., признании незаконными ответы на заявления Салтруковича О.Е. от (дата) и (дата) и понуждении осуществить действия о возврате фотоматериалов.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В период времени с (дата) года до (дата) года истец состоял в неуставных отношениях с фельдшером филиала Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ГУ ФСИН России по Нижегородской области У.А.Б., которой его сестра периодически по просьбе истца перечисляла денежные средства в качестве платы за оказание интимных услуг. (дата) истец обратился в управление кадров ФСИН России с заявлением, в котором просил расторгнуть трудовой контракт с У.А.Б. и уволить её из органов УИС в связи с нарушением ею условий контракта. В качеств доказательств неуставной связи истец приложил к заявлению 3 фотографии У.А.Б. и три письма, в одном из которых, говорится о получении денежных средств от истца и медицинскую справку в качестве образца почерка У.А.Б. Данное заявление вместе с приложенными материалами было перенаправлено в УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области и передано для организации проверки ст. лейтенанту внутренней службы Л.М.А.

Вместо назначения почерковедческой экспертизы и проведения У.А.Б. через полиграф, Л.М.А. ограничился лишь объяснениями У.А.Б., на основании которых вынес заключение о том, что сведения, изложенные в жалобе истца не нашли своего подтверждения. В (дата) года истец обратился в ГУ ФСИН России по Нижегородской области о возвращении всех приложенных к заявлению от (дата) материалов (фотографий и писем У.А.Б.), на которое Л.М.А. предоставил ответ от (дата) об отказе в удовлетворении обращения на основании ч.1 ст.152.1 ГК РФ.

Таким образом, Л.М.А. целенаправленно прикрыл противоправную деятельность фельдшера филиала Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ГУ ФСИН России по Нижегородской области У.А.Б.

Действиями Л.М.А. нарушены конституционные права истца на равноправие перед законом и судом, на неприкосновенность своего имущества, на государственную защиту своих прав и свобод.

В связи с изложенным, административный истец с учетом уточнений просит суд:

1) признать бездействия ст. лейтенанта внутренней службы ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. при рассмотрнеии обращений Салтруковича О.А.

2. признать ответы данные ст. лейтенантом внутренней службы ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. (от (дата) и от (дата)) по результатам рассмотрения обращений Салтруковича О.А. незаконными и необоснованными.

3) Обязать оперативного уполномоченного 3 отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. вернуть Салтруковичу О.А. фотографии и письма, переданные Салтруковичу О.А. в дар У.А.Б.), которые являются имуществом истца.

Определением суда в качестве ответчика привлечен ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН по Нижегородской области, У.А.Б.

Представитель административных ответчиков старшего оперативного уполномоченного 3-го отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Лазовского Л.А., ГУ ФСИН России по Нижегородской области, действующий на основании доверенности Юрьев А.С., в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ МСЧ-52 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, действующая на основании доверенности Малышева Н.Е. полагала административные исковые требования Салтруковича О.А. не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения по существу дела.

Административный истец свою явку не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела посредством проведения ВКС. Судом по результатам рассмотрения заявленного ходатайства в его удовлетворении было отказано в связи с рассмотрением данного административного дела в закрытом судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.4,5 ст.12 УИК РФ Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п.1,3,4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Салтрукович О.А. обратился в УСБ ФСИН России с заявлением о фактах нарушения контракта У.А.Б. с приложением 3-х фотографий и переписки конфедициального характера. (дата) обращение зарегистрировано в ГУ ФСИН России по Нижегородской области. По результатам проверки старшим оперативным уполномоченным 3 отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. был осуществлен опрос фельдшера здравпункта ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы У.А.Б., которая пояснила, что осужденного Салтруковича О.А. знает, так как в ее обязанности входит оказание медицинской помощи осужденным и следственно - арестованным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН. Также У.А.Б. пояснила, что каких-либо писем Салтруковичу О.А. не писала, фотографии интимного содержания не передавала. Фотографии, приобщенные Салтруковичем О.А. к обращению, направленному в ФСИН России были размещены У.А.Б. в сети интернет на сайте знакомств в 2008 году и находятся в общем доступе. Кто мог направить осужденному Салтруковичу О.А. письма от ее имени ей неизвестно. Также У.А.Б. пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. В связи, с чем гражданка У.А.Б. просит не возвращать фотографии осужденному Салтруковичу О.А. также в ходе проверки был осуществлен выборочный опрос сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по ...: зам. начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН майора внутренней службы С.С.А., заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН старшего лейтенанта внутренней службы Г.Д.С., оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН капитана внутренней службы Р.А.С., капитана внутренней службы Т.Р.А., лейтенанта внутренней службы А.Н.В., лейтенанта внутренней службы Б.Д.С., инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН старшего лейтенанта внутренней службы А.М.Е., инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН старшего лейтенанта внутренней службы Г.Ю.А. и инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН майора внутренней службы Ч.А.В., которые пояснили, что о возможных фактах противоправной деятельности со стороны фельдшера здравпункта ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы У.А.Б. им ничего неизвестно.

(дата) Салтруковичу О.А. дан ответ по существу его заявления, из которого следует, что изложенные в обращении Салтруковича О.А. сведения в результате проверки не нашли своего подтверждения.

Таким образом, письменное обращение Салтруковича О.А. от (дата) было рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу, изложенные в нём доводы были проверены. О результатах проверки Салтрукович О.А. был уведомлен в письменной форме в установленный законом срок. Какого – либо бездействия при рассмотрении названного обращения должностным лицом допущено не было.

(дата) в ГУ ФСИН России по Нижегородской области зарегистрировано обращение Салтруковича О.А. от (дата) с просьбой возврата подлинников документов, приложенных к его обращению от (дата). По результатам рассмотрения указанного обращения, начальником ГУ ФСИН России по Нижегородской области Т.Н.В. Салтруковичу О.А. дан ответ, из которого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографий, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. В связи с тем. что гражданка У.А.Б. не дала своего согласия на дальнейшие использование заявителем своих фотографий УСБ ГУФСИН не может предоставить в адрес Салтруковича О.А. ранее направленные материалы.

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями У.А.Б. и рапортом ст. оперативного уполномоченного 3 отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. от (дата).

Таким образом, Салтруковичу О.А. по результатам его обращений даны обоснованные ответы в установленный законом срок.

Суд учитывает, что поскольку ч.1 ст.151.1 НК РФ предусмотрено, что использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, при отсутствии согласия У.А.Б. на использование ее фотоматериалов, в возвращении указанных документов Салтруковичу О.А. было обоснованно отказано.

Также Салтруковичу О.А. не были возвращены письма, приобщенные к обращению от (дата). Суд учитывает, что в ходе проверки не установлено авторство указной конфидициальной информации и источник её получения. Кроме того, Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на должностное лицо, рассматривающее заявление гражданина не возложена обязанность по возврату, приобщенных к обращению доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку обращения Салтруковича О.А. рассмотрены в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия ст. лейтенанта внутренней службы ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. при рассмотрении обращений Салтруковича О.А., признании ответов данных ст. лейтенантом внутренней службы ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. (от (дата) и от (дата)) по результатам рассмотрения обращений Салтруковича О.А. незаконными и необоснованными и обязании оперативного уполномоченного 3 отдела УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области Л.М.А. вернуть Салтруковичу О.А. фотографии и письма.

Также суд учитывает, что процессуальный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ на подачу административного иска Салтруковичем О.А. не нарушен, поскольку действия должностных лиц в рамках обращений зарегистрированных (дата) и (дата) им обжалованы вышестоящему должностному лицу (дата). Ответ на указанную жалобу дан (дата). При этом, указанный ответ поступил в канцелярию ФКУТ УФСИН Росси по Саратовской области для осужденного Салтруковича О.А. (дата). Первоначальный административный иск Салтруковича О.А. зарегистрирован в Советском районном суде (дата) – т.е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░