Решение по делу № 2-1512/2018 ~ М-1404/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1512/2018

32RS0004-01-2018-002257-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Пыталевой К.В.,

с участием истца Ветлугиной Н.Л., третьих лиц: Крисановой О.Л, Кокуниной В.А., Кондрашовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлугиной Н.Л. к Шкьопу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Ветлугина Н.Л. обратилась в суд с иском к Шкьопу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик, однако в жилом помещении не проживал, не вселялся. Вещей его в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

С учетом изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Истец Ветлугина Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо Крисанова О.Л. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что ответчик в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован с целью устройства на работу. Работал в Москве, где он в настоящее время проживает, неизвестно.

Третье лицо Кокунина В.А в судебном заседании поддержала исковые требования истца, также пояснив, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире

Третье лицо Кондрашова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шкьопу В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако судебные уведомления были возвращены по истечение срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие, ответчика, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, и он имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра по Брянской области. Собственниками по 1/5 доли в спорной квартире являются также третьи лица : Крисанова О.Л, Кокунина В.А., Кондрашова В.И.

В спорной квартире истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик Шкьопу В.В..

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживал в квартире, не вселялся, личных вещей в спорном помещении не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца и других собственников не является.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает объяснения истца как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, а также пояснениями третьих лиц.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на спорную жилую площадь.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку не проживает с ними и не ведет совместное хозяйство, истец не предоставлял ответчику в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также учитывая не проживание ответчика в квартире, отсутствие его личных вещей, уклонение от уплаты коммунальных платежей, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Шкьопу В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ветлугиной Н.Л. к Шкьопу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шкьопу В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шкьопу В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Гончарова В.И.

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>