Решение по делу № 2-795/2024 (2-3955/2023;) от 25.12.2023

Дело №2-795/2024 УИД 22RS0067-01-2023-006720-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФУ Кузнецова Евгения Сергеевича – Зориной Елены Витальевны к Колчаеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кузнецова Евгения Сергеевича - Зорина Е.В. обратилась в суд с иском к Колчаеву А.А. о взыскании долга в размере 3395000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колчаев А.А. получил от Кузнецова Е.С. займ в размере 3500000 руб.

Сумма зама передана ответчику в наличной форме, расписка не составлялась. Факт наличия у Кузнецова Е.С. денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета.

В устной форме ответчик обещал вернуть займ через три месяца с момента его получения, однако в указанный срок вернул лишь часть в размере 105000 руб.

Кузнецов Е.С. обращался в органы полиции с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта передачи крупной денежной суммы Колчаеву А.А. В рамках проведенной проверки Колчаев А.А. подтвердил факт получения от Кузнецова Е.С. суммы в размере 3500000 руб.

Финансовый управляющий обратился с претензией к Колчаеву А.А. о возврате суммы займа, ответчик денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФУ Зорина Е.В. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Колчаев А.АК. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично телефонограммой.

Ранее направлял в суд возражения на иск, в которых указывал, что денежные средства, переданные ему Кузнецовым Е.С., являлись не займом, а в связи с осуществлением совместной деятельности по приобретению и продаже автомобилей.

3-е лицо Кузнецов Е.С., его представитель Полечкина М.А. в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

От Кузнецова Е.С. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что договор займа между сторонами не заключался, существенные условия займа не оговорены..

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений с другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере 3500000 руб. именно в заем.

Расписка, либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств Колчаеву А.А., в материалы дела не представлен.

Сам Кузнецов А.А. оспаривает наличие между сторонами именно заемных отношений, что следует из отзыва на иск.

Ответчик Колчаев А.А. в отзыве на исковое заявление указывает, что денежные средства передавались ему не по договору займа, а в связи с совместным осуществлением деятельности по приобретению и дальнейшей продажей автомобилей.

Материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, также не содержат допустимых доказательств наличия долгового обязательства ответчика.

Таким образом, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта именно заемного обязательства.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Кузнецова Евгения Сергеевича – Зориной Елены Витальевны к Колчаеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева