Решение по делу № 2-1997/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1997/2022

50RS0<№ обезличен>-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                            г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка кадастровый <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Терехово, СНТ «Терехово», уч. 4. При регистрации жилого дома возведенного на участке, получила уведомление о приостановлении, со ссылкой о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Терехово, СНТ «Терехово», уч. 4, кадастровым номером 50:10:0020307:12, зарегистрированном <дата>.

<дата> умер ФИО5

Постановлением ФИО2 УФССП России по МО от <дата> на участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, по исполнительному производству № 86394/20/50043-ИП от <дата> в пользу ПАО Банк «Возрождение» в отношении должника ФИО5

В настоящее время ПАО Банк «Возрождение» реорганизован в АО «БМ-Банк».

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от <дата>, ПАО Банк «Возрождение» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от <дата> № 63517004469011 к ФИО5

Таким образом, поскольку на дату вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий <дата>, собственником земельного участка с <дата> являлась, то заявленные требования об освобождении имущества от запрета подлежат удовлетворению.

Однако требования к ответчику ТУ Росимущества по МО не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования предъявляются к должнику и взыскателю.

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся в обеспечение обязательств по кредитному договору, не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств замены стороны взыскателя по исполнительному производству.

Доводы об отсутствии по состоянию на <дата> задолженности перед ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору от <дата> № 63517004469011 не имеют юридического значения, поскольку на момент выдачи справки, право требования по договору уступлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № 4 площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0020307:12 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Терехово, СНТ «Терехово-2», наложенный постановлением ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в рамках исполнительного производства № 86394/20/50043-ИП.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                           В.Ю. Демидов