Решение по делу № 2-1157/2015 от 10.07.2015

Дело №2-1157\15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                                г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кателкиной И.А., при секретаре Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Пичаевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратился в суд с иском к Пичаевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Орловского отделения №8595 и Пичаевой О.В. заключен кредитный договор № на сумму "информация скрыта" рублей под 24,40% годовых сроком 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2015 г. составляет "информация скрыта" рублей, из них: "информация скрыта" рублей 34 копейки - просроченный основной долг; "информация скрыта" рублей 53 копеек - просроченные проценты; "информация скрыта" рублей 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг; "информация скрыта" рубля 32 копейка - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности Ш.С.Ю. не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Пичаева О.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что обязательства у Пичаевой О.В. перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» возникли на основании кредитного договора № от 12 апреля 2013 года, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме "информация скрыта" рублей сроком 60 месяцев под 24,40 % годовых (л.д.21-27).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России» исполнило, что подтверждается историей операций по кредитному договору № и копией лицевого счета. (л.д. 17-18, 19-20)

Вместе с тем, суд установил, что Пичаева О.В. свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «Сбербанк России» исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2015г. образовалась задолженность в сумме "информация скрыта" рублей, из них: "информация скрыта" рублей 34 копейки - просроченный основной долг; "информация скрыта" рублей 53 копеек - просроченные проценты; "информация скрыта" рублей 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг; "информация скрыта" рубля 32 копейка - неустойка за просроченные проценты. (л.д. 12, 13-16)

Предоставленные ОАО «Сбербанк России» расчеты проверены в судебном заседании и являются верными.

19 марта 2015 г. ОАО «Сбербанк России» направил в адрес Пичаевой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком исполнения до 18 апреля 2015г., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.35).

В виду того, что Пичаева О.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и допустила просрочку ежемесячного платежа, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов, пени и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска банком оплачена государственная пошлина в размере 3012 рублей 69 копеек, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Пичаевой О.В. (л.д. 3)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и Пичаевой О.В..

Взыскать с Пичаевой О.В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по состоянию на 20 апреля 2015 г. в сумме "информация скрыта" рублей 17 копеек, из них: "информация скрыта" рублей 34 копейки - просроченный основной долг; "информация скрыта" рублей 53 копеек - просроченные проценты; "информация скрыта" рублей 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг; "информация скрыта" рубля 32 копейка - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме "информация скрыта" рублей 69 копеек, а всего "информация скрыта" (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Мценский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        И.А.Кателкина