Решение по делу № 2-8330/2023 от 12.09.2023

       Гражданское дело №2-8330/2023

УИД:66RS0001-01-2023-000779-51

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                     13 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту, в том числе, Банк) обратился в суд с иском к Симоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 17.10.2019 и № от 16.11.2020.

В обоснование иска указал, что 17.10.2019 Банк и Симонова Л.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет на совершение операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно кредитному договору ответчику был установлен лимит. 16.11.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 535 159, 02 руб., на срок по 22.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договорам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.10.1019 № по состоянию на 26.11.2022 в размере 13 264,70 рублей, из которых: 9 997,54 руб. – основной долг; 2 409,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 857,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 16.11.2020 № в размере 1 634 147,55 руб. из которых: 1 492 747,45 руб. – основной долг; 138 439,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 237,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 722,36 руб.- пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437,60 руб.

Заочным решением суда от 10.05.2023 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 29.08.2023 ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика 12.09.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.     Материалами дела подтверждается, что почтовые отправления, направленные заблаговременно в адрес ответчика как по адресу ее регистрации (<адрес>, <адрес>, почтовый идентификатор 80083689034203), так и по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения как адрес пребывания (<адрес>, <адрес>А, <адрес>) ею не получены (неудачная попытка вручения).

В соответствии с докладной запиской секретаря судебного заседания на номер телефона, указанный Симоновой Л.С. в заявлении об отмене заочного решения (904-985-89-23) абонент не отвечает.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.10.2019 Банк и Симонова Л.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет на совершение операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно кредитному договору ответчику был установлен лимит.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 535 159,02 руб., на срок по 16.11.2030 с взиманием за пользование кредитом 14,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами № от 17.10.2019 и № от 16.11.2020.

Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойки в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязана уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако, до настоящего времени вышеназванная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредитов и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитными договорами, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленных истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору от 17.10.1019 № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 26.11.2022 составляет 13 264,70 рублей, из которых: 9 997,54 руб. – основной долг; 2 409,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 857,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 16.11.2020 № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 26.11.2022 составляет1 634 147,55 руб. из которых: 1 492 747,45 руб. – основной долг; 138 439,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 237,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 722,36 руб.- пени по просроченному долгу.

Данные расчеты судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 17.10.2019 № по состоянию на 26.11.2022 в размере 13 264,70 рублей, из которых: 9 997,54 руб. – основной долг; 2 409,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 857,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 16.11.2020 № по состоянию на 26.11.2022 в размере 1 634 147,55 руб. из которых: 1 492 747,45 руб. – основной долг; 138 439,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 237,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 722,36 руб.- пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения о неверном начислении процентов, штрафов (неустойки), противоречат материалам дела, контррасчеты ответчиком не представлены.

В установленном законом порядке выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Указания Симоновой Л.С. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе, поскольку указанный порядок для данной категории дел (взыскание задолженности по кредитным договорам) не предусмотрен ни законом, ни договорами, заключенными между истцом и ответчиком № от 17.10.2019 и № от 16.11.2020.

Критически суд относится и к доводам ответчика относительно того, что при расчете задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему спору, не учтены платежи, произведенные Симоновой Л.С. в счет погашения задолженности по кредитным договорам №633/00025-0569053 от 17.10.2019 и №625/0002-0779960 от 16.11.2020.

Так, ответчиком ни при подаче заявления об отмене заочного решения, ни при рассмотрении спора по существу (при вынесении настоящего решения) не представлено достоверных и достаточных доказательства в подтверждение указанных доводов.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме 16 437,60 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Любови Сергеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.10.2019 № по состоянию на 26.11.2022 в размере 13 264,70 рублей, из которых: 9 997,54 руб. – основной долг; 2 409,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;857,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Симоновой Любови Сергеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.11.2020 № в размере 1 634 147,55 руб. из которых: 1 492 747,45 руб. – основной долг; 138 439,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 237,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 722,36 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать Симоновой Любови Сергеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Ардашева