Решение по делу № 4А-1775/2017 от 23.11.2017

44а-1775

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шевчук Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.08.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук Сергея Анатольевича, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.08.2017 Шевчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.08.2017 в отношении Шевчук С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Шевчук С.А. - без удовлетворения (л.д. 46-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.11.2017, Шевчук С.А. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Считает, что состав правонарушения мог быть только в том случае, если бы он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, не покидал место происшествия и употребил спиртные напитки на месте. Кроме того, с учётом требований ст. 4.4 КоАП РФ и факта привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное дело в отношении него по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению.

Доводы жалобы проверены с изучением материалов дела об административном правонарушении. Дело истребовано в Пермский краевой суд 27.11.2017, поступило 07.12.2017.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо нарушений, предусмотренных требованиями КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шевчук С.А., не допущено.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 в 11.00 часов Шевчук С.А. на ул. Красногвардейцев, ** в с. Ленск Кунгурского района Пермского края, совершив дорожно-транспортное происшествие, употребил спиртные напитки, чем нарушил требования п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шевчук С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), которым установлено состояние опьянения, с результатами данного освидетельствования Шевчук С.А. был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.3,4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6).

На основании изложенного судебными инстанциями требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не нарушены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и требованиями Закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй и судьёй городского суда установлены полно, действия Шевчук С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, на правильность выводов не влияют и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

То обстоятельство, что Шевчук С.А. за оставление места дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не исключает его ответственности за невыполнение пункта 2.7 ПДД, образующее самостоятельный состав другого административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Шевчук С.А. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения. Осознавая, что он является участником ДТП, не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками ДТП, требование пункта 2.7 ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП.

Доводы о том, что состав правонарушения мог быть только в том случае, если бы он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, и не покидал бы место происшествия, не являются основанием для отмены судебных постановлений, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.

Постановление о привлечении Шевчук С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шевчук С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.08.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017 в отношении Шевчук С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда