Решение по делу № 33-9523/2024 от 02.05.2024

судья Гимазетдинова А.Ф. УИД: 16RS0039-01-2023-000480-87

№ 2-12086/2023

№ 33-9523/2024

учёт № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по частным жалобам Галактионова Г.П. и Галактионовой М.П. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, которым постановлено: производство по делу по иску Галактионова Григория Петровича к Галактионовой Лейсан Илдаровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить в части признания сделки купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак .... от 05 марта 2020 года, заключенной между Галактионовым Г.П. и ФИО3., мнимой, применении последствий недействительности сделки и признании свидетельства о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионов Г.П. обратился в суд с иском к Галактионовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4., просил признать договор купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ...., от 05 марта 2020 года, заключенный между Галактионовым Г.П. и ФИО5. мнимым, применить последствия недействительности сделки, признать свидетельство о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным, исключить автомобиль Форд Мондео из наследственной массы наследодателя ФИО7., умершего <дата>.

Представителем ответчика в суд первой инстанции было направлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данные исковые требования были предметом рассмотрения Заинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-883/2022 по иску Галактионова Григория Петровича к Галактионовой Лейсан Илдаровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года.

Определением суда первой инстанции производство по делу по иску Галактионова Г.П. к Галактионовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки прекращено в части признания сделки купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак .... от 05 марта 2020 года, заключенной между Галактионовым Г.П. и ФИО12 мнимой, применении последствий недействительности сделки и признании свидетельства о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным.

Не согласившись с указанным определением, Галактионов Г.П. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что этот иск был подан по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 166-168).

Галактионова М.П. в своей жалобе просит определение суда отменить, признать ее соистцом в гражданском деле № 2-12086/2023, считает, что ее права затронуты настоящим спором.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-883/2022 исковые требования Галактионова Григория Петровича к Галактионовой Лейсан Илдаровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, сделка купли-продажи автомобиля Форд Мондео от 05 марта 2020 года, заключенная между Галактионовым Г.П. и ФИО15., признана мнимой, применены последствия недействительности сделки: свидетельство о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года, решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-883/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования Галактионова Г.П. к Галактионовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 в части признания сделки купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак .... от 05 марта 2020 года, заключенной между Галактионовым Г.П. и ФИО18 мнимой, применении последствий недействительности сделки и признании свидетельства о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным ранее уже были разрешены судом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу в указанной части.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.

Довод частной жалобы Галактионова Г.П. о том, что настоящий иск подан им по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для отмены постановленного определения не является, поскольку не исключает наличие оснований для прекращения производства по делу.

Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам предусмотрен главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии к тому оснований, Галактионов Г.П. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) по делу № 2-883/2022 в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Галактионовой М.П. отмены судебного акта не влекут, поскольку протокольным определением суда первой инстанции от 12 октября 2023 года Галактионова М.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в силу чего оспариваемым определением ее требования судом не разрешались. При этом Галактионова М.П. не лишена права обратиться в суд с отдельным иском.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Вопреки доводам частной жалобы настоящий спор в прекращенной части является тождественным ранее рассмотренному.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Галактионова Г.П. и Галактионовой М.П.. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова

судья Гимазетдинова А.Ф. УИД: 16RS0039-01-2023-000480-87

№ 2-12086/2023

№ 33-9523/2024

учёт № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей КамаловойЮ.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МиннебаевымД.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ЛеденцовойЕ.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Галактионова Г.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года и на дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галактионова Григория Петровича к Галактионовой Лейсан Илдаровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.В. и Г.А.В., о применении последствий недействительности сделки и исключении автомобиля из наследственной массы - отказать.

Взыскать с Галактионова Григория Петровича (<данные изъяты>) в пользу Галактионовой Лейсан Илдаровны (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.В. и Г.А.В., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионов Г.П. обратился в суд с иском к Галактионовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.В. и Г.А.В., просил признать сделку купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ...., от <дата>, заключенную между Галактионовым Г.П. и Г.В.Г. мнимой, применить последствия недействительности сделки, признать свидетельство о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным, исключить автомобиль Форд Мондео из наследственной массы наследодателя Г.В.Г., умершего <дата>.

В обоснование иска указано, что Галактионов Г.П. купил в лизинг автомобиль Форд Мондео. В 2017 году истец оформил кредит в сбербанке на 4000000 рублей, эти деньги были потрачены на ремонт магазина непродовольственных товаров и кафе, благоустройство территории. К осени 2018 года у него образовалась задолженность перед поставщиком товара (бытовая техника). Он вынужден был продать автомобиль. Г.В.Г.. предложил деньги в долг. Так как у него в то время не было автомобиля истец предложил ему в пользование свой. Впоследствии он узнал, что Г.В.Г. взял деньги в долг у своей тогда жены Галактионовой Л.И. 17 декабря 2018 года Г.В.Г. передал истцу деньги в сумме 500000 рублей. Истец их положил на расчетный счет, добавил 80000 рублей, 18 декабря перечислил взыскателю, долг закрыл, производство по делу в арбитражном суде прекращено досудебным соглашением. Весной 2019 года Г.В.Г.. попросил подписать бланки договора купли-продажи, а именно 26 декабря 2019 года распечатал бланки купли-продажи, объяснил это тем, что «на всякий случай вдруг с ним что случится». Подписал два экземпляра чистых бланков. В марте 2020 года у Г.В.Г.. проходил срок хранения номеров три четверки, он попросил переоформить автомобиль на себя. Истец был не против. Эти номера у него с 09 декабря 2010 года. До декабря 2020 года деньги в сумме 500000 рублей Галактионовой Л.И. были возвращены, она использовала их для покупки квартиры в <адрес>. <дата> Г.В.Г. умер. 10 марта 2021 года Галактионова Л.И. вернула мне мой автомобиль, заполнив его личными вещами Г.В.Г.. Пользоваться я автомобилем не могу, так как на него наложен арест. Поскольку действия по регистрации автомобиля Форд Мондео в органах ГИБДД на Г.В.Г. были совершены только с целью сохранения номеров и без намерения приобретения права собственности на автомобиль, истец считает, что, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является мнимой.

Определением суда от 12 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Галактионова М.П.

Определением суда от 08 ноября 2023 года производство по делу в части признания сделки купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак .... от 05 марта 2020 года, заключенной между Галактионовым Г.П. и Г.В.Г.., мнимой, применении последствий недействительности сделки и признании свидетельства о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд вынес решение и дополнительное решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением и дополнительным решением Галактионовым Г.П. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти Г.В.Г.., <дата> рождения, являющийся сыном истца, умер <дата>.

С заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.Г. обратились: Галактионов Г.П., Галактионова Л.И., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Г.С.В. и Г.А.В. (л.д.185).

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что с 05 марта 2020 года в собственности Г.В.Г. находился автомобиль Форд Мондео, 2012 года выпуска.

03 июня 2022 года нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Д.М. выдано Галактионовой Л.И. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, а 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Форд Мондео, 2012 года выпуска, входит в состав наследства, открывшегося после смерти Г.В.Г.

Также, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.В.Г. на автомобиль марки Форд Мондео, 2012 года выпуска наследникам: Галактионовой Л.И., Г.С.В., Г.А.В., в 1/5 доле каждому.

Истец просит применить последствия недействительности сделки – договора купли – продажи автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, и исключить указанный автомобиль из наследственной массы.

Как следует из материалов дела, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-883/2022 исковые требования Галактионова Григория Петровича к Галактионовой Лейсан Илдаровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.В. и Г.А.В., о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, сделка купли-продажи автомобиля Форд Мондео от 05 марта 2020 года, заключенная между Галактионовым Г.П. и Г.В.Г.., признана мнимой, применены последствия недействительности сделки: свидетельство о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24апреля 2023 года, решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 08сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-883/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки и признании свидетельства о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020года недействительным отказано.

Определением суда от 08 ноября 2023 года производство по делу в части признания сделки купли-продажи автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак .... от 05 марта 2020 года, заключенной между Галактионовым Г.П. и Г.В.Г. мнимой, применении последствий недействительности сделки и признании свидетельства о регистрации транспортного средства от 05 марта 2020 года недействительным прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в признании сделки купли-продажи автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, недействительной, в силу чего отсутствуют основания для исключения автомобиля из наследственной массы. Также, судом распределены судебные расходы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галактионова Г.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024года.