Решение по делу № 2-88/2016 (2-1356/2015;) от 30.03.2015

                                             №2-88/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Кожуховскому ФИО6, Кожуховскому ФИО7, Кожуховской ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с иском Кожуховская А.С., Кожуховский С.М., Кожуховская А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кожуховский С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.Березовка, <адрес>. На регистрационном учете также состоят Кожуховская А.С., Кожуховский С.М. и Кожуховская А.С. В период с июня 2011 года по январь 2015 года ответчики не вносят в полном объеме, плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 309 270 руб. 35 коп. Просил суд взыскать с ответчиков Кожуховская А.С., Кожуховский С.М., Кожуховская А.С. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 309 270 руб., 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Кожуховский А.С., Кожуховский С.М., Кожуховская А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Кожуховский А.С., Кожуховский С.М., Кожуховская А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко

Копия: